Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.08.2002 по делу N А79-950/02-СК2-912 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров займа отказано ввиду отсутствия правовых оснований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 августа 2002 года Дело N А79-950/02-СК2-912“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Клюкина С.И., судей Апряткиной Г.С., Князевой Г.А., при участии представителей истца: Харук С.А. по доверенности от 07.02.2002 N 06-11, ответчика: Белобородовой А.Н. по доверенности от 04.04.2002 N 376, Доловсковой Р.С. по доверенности от 04.04.2002 N 375, Репина Г.А. по доверенности от 30.12.1999 N 197, Зарайского В.Я. по протоколу собрания от 14.06.2000, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике
на решение от 25.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2002 по делу N А79-950/02-СК2-912 Арбитражного суда Чувашской Республики, судьи Голубева Т.Г., Романов В.Г., Авдонина О.Г., Ерукова Г.М.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу “Связьинформ“ и обществу с ограниченной ответственностью “Анттарис“ о признании недействительными на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенных между ответчиками договоров займа от 28.10.1999 N 53 и от 01.11.1999 N 56 и применении последствий недействительности сделок.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемые сделки совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, с целью уклонения от уплаты налогов, так как денежные средства по указанным договорам не могли быть зачислены на расчетный счет ОАО “Связьинформ“ в связи с их отсутствием на корреспондентском счете банка.

Решением от 25.04.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2002, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды обеих инстанций, руководствуясь пунктом 1 статьи 170 и статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, не признали оспариваемые сделки мнимыми, поскольку истец не представил надлежащих тому доказательств.

Обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, Управление настаивает на их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы налогового органа сводятся к тому, что Арбитражным судом Чувашской Республики нарушены статьи 53, 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ибо действия ответчиков неправомерно оценены только с позиций норм гражданского законодательства, без учета их взаимосвязи с налоговыми правоотношениями, что привело к неправильному применению статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыва на кассационную жалобу не
поступало.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Чувашской Республики при рассмотрении данного дела проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав полномочных представителей сторон и рассмотрев материалы кассационного производства, суд третьей инстанции не нашел оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в силу следующего.

28.10.1999 и 01.11.1999 ОАО “Связьинформ“ (заемщик) и ООО “Анттарис“ (заимодавец) заключили договоры займа N 53 и 56, во исполнение которых заимодавец платежными поручениями от 03.11.1999 N 27 и от 05.11.1999 N 65 перечислил на расчетный счет заемщика N 40702810700000000651 в КБ “Финвестбанк“ соответственно 1520000 и 3522100 рублей.

05.11.1999 и 09.11.1999 КБ “Финвестбанк“ принял к исполнению платежные поручения N 1 и 2 ОАО “Связьинформ“ о производстве платежей по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в суммах 1519600 и 3522100 рублей Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Чувашской Республике. Ввиду отсутствия денег на корреспондентском счете банка поручение клиента не исполнено. Данное обстоятельство, по мнению налогового органа, свидетельствует о мнимости договора займа.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные истцом документы, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований к признанию оспариваемых сделок недействительными.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела подтверждается, что после подписания
договоров займа заимодавец перечислил на расчетный счет заемщика необходимые денежные средства. Факт реального исполнения сторонами договоров подтверждается выпиской банка из лицевого счета ОАО “Связьинформ“.

На дату перечисления денежных средств во исполнение сделок КБ “Финвестбанк“ имел право осуществления денежных операций по счетам клиентов. Лицензия на осуществление банковских операций отозвана у банка 16.02.2000 на основании приказа Центрального банка Российской Федерации от 15.02.2000, т.е. после передачи денег по спорным договорам.

Действия ответчиков, осуществленные во исполнение договоров займа, соответствуют правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствуют о наличии существенного признака сделки, определенного в статье 153 Кодекса, - специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей.

Потому доводы кассатора о том, что стороны договоров займа вступили в правоотношения без намерения создать соответствующие правовые последствия, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Конституционный Суд Российской Федерации определением от 25.07.2001 N 138-О “О разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ указал на существующую презумпцию добросовестности налогоплательщиков и обязанность налоговых органов доказывать недобросовестность налогоплательщиков.

В силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих мнимость оспариваемых сделок, налоговым органом суду не представлено. Отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка
не свидетельствует о мнимости договоров займа и, соответственно, не может являться основанием для признания их недействительными.

Судебные расходы за рассмотрение кассационной жалобы согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, но поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ налоговый орган освобожден от ее уплаты, последняя с него не взыскивается.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2002 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-950/02-СК2-912 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

КЛЮКИН С.И.

Судьи

АПРЯТКИНА Г.С.

КНЯЗЕВА Г.А.