Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.08.2002 N А31-957/1 При проведении реструктуризации у предприятия не прекратилась старая и не возникла новая обязанность по уплате налогов, следовательно, налоговый орган вправе без заявления налогоплательщика направлять суммы налога, подлежащего возмещению из бюджета, на погашение имеющейся задолженности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 августа 2002 года Дело N А31-957/1“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей: Забурдаевой И.Л., Масловой О.П., при участии представителей истца - Бабакова Д.Ю. (доверенность от 03.01.02 N 19/9), Доброхотова В.Л. (доверенность от 11.06.02 N 06/44), ответчика - Трубникова С.Ю. (доверенность от 29.04.02 N 43), рассмотрев в заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Костромаэнерго“ на решение от 17.05.02 и постановление апелляционной инстанции от 28.06.02 по делу N А31-957/1 Арбитражного суда Костромской области (судьи: Данченко А.А.,
Калиберда А.И., Зиновьев А.В., Дементьев С.Н., Козлов С.В., Сизов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Костромаэнерго“ (далее - ОАО “Костромаэнерго“) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 14.03.02 N 476/20-29 о зачете задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 32825782 рублей 73 копеек.

Решением суда от 17.05.02 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.02 судебное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО “Костромаэнерго“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, Арбитражным судом Костромской области неправильно применены статьи 1, 105, 124 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 78, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 (далее Порядок проведения реструктуризации). Заявитель считает, что при реструктуризации его задолженности по налогам и сборам перед федеральным бюджетом ему предоставлен бюджетный кредит, условия погашения обязательств по которому не могли в произвольном порядке изменяться налоговым органом. Кроме того, Инспекцией проведен зачет излишне уплаченного налога в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса, в то время как предприятие имело право на возмещение налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса. Налоговый орган необоснованно зачел суммы налога в счет последних платежей по реструктурированной задолженности.

Представители Инспекции в судебном заседании против доводов заявителя возразили, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Правильность применения
Арбитражным судом Костромской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме от 16.10.01 N 60 ОАО “Костромаэнерго“ в соответствии с Порядком проведения реструктуризации было предоставлено право на реструктуризацию задолженности перед федеральным бюджетом по налогам в сумме 122152596 рублей, по пеням в сумме 123612198 рублей, по штрафам в сумме 71140 рублей.

Предприятие обратилось в налоговый орган с заявлением от 22.02.02 N 06/103-319 о возврате из бюджета сумм переплаченного налога на добавленную стоимость. Решением руководителя Инспекции от 14.03.02 N 476/20-29 переплаченный налог в сумме 32825782 рублей 73 копеек был зачтен во исполнение обязанности по уплате налогов, вошедших в график реструктуризации.

Не согласившись с решением от 14.03.02, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд Костромской области, отказывая в иске, руководствовался статьями 44, 45, пунктом 4 статьи 61, пунктом 1 статьи 64, пунктом 2 статьи 68, пунктами 1 и 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, Порядком проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002.

При этом суд посчитал, что при проведении реструктуризации у предприятия не прекратилась старая и не возникла новая обязанность по уплате налогов. Поскольку при предоставлении организации рассрочки уплаты налога рассроченные к уплате суммы являются задолженностью, налоговый орган вправе был без заявления налогоплательщика направить суммы налога, подлежащего возмещению из бюджета на погашение
указанной задолженности.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Порядком проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002, установлены условия и сроки проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридического лица перед федеральным бюджетом по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам за нарушение законодательства Российской Федерации по налогам и сборам.

Согласно пункту 4 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации изменение срока уплаты налога и сбора не отменяет существующей и не создает новой обязанности по уплате налога и сбора.

Пунктом 2 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие отсрочки, рассрочки, налогового кредита прекращается в случае уплаты налогоплательщиком всей суммы подлежащих уплате налогов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса в случае наличия у налогоплательщика, обратившегося за возвратом налога на добавленную стоимость, недоимки и пени по налогам и сборам, уплачиваемым в тот же бюджет, они подлежат зачету по решению налогового органа.

Арбитражным судом Костромской области установлено, что у ОАО “Костромаэнерго“ имелась задолженность перед федеральным бюджетом по уплате налогов, вошедшая в график реструктуризации. При таких обстоятельствах у налогового органа не было оснований не производить зачет подлежащих возврату сумм налога в счет погашения обязательств перед бюджетом по указанным налогам.

Кассационной инстанцией не может быть принят довод заявителя о том, что ему в особой форме был предоставлен бюджетный кредит. В соответствии с Порядком проведения реструктуризации изменены лишь сроки погашения его задолженности по обязательным платежам в бюджет, то
есть предоставлена рассрочка по уплате налога. Кроме того, обжалуемое решение налоговой инспекции не определяет порядок направления и использования налоговой переплаты.

На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа считает, что Арбитражным судом Костромской области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы подлежат отнесению на ОАО “Костромаэнерго“ в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.05.02 и постановление апелляционной инстанции от 28.06.02 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-957/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Костромаэнерго“ - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

БЕРДНИКОВ О.Е.

Судьи

ЗАБУРДАЕВА И.Л.

МАСЛОВА О.П.