Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.07.2002 N А29-247/02-3Э Юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 июля 2002 года Дело N А29-247/02-3э“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Князевой Г.А., судей: Апряткиной Г.С., Кирсановой Е.Н., при участии представителей истца - Наумовой Л.Ф. (свидетельство о государственной регистрации от 05.07.99 N 0024218), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “АРСА“ на решение от 04.03.02 и постановление апелляционной инстанции от 29.04.02 по делу N А29-247/02-3э Арбитражного суда Республики Коми (судьи: Каменев А.Л., Дончевская О.А., Вакулинская М.В., Тугарев С.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “АРСА“ обратилось
в Арбитражный суд Республики Коми с иском к администрации муниципального образования “Город Сыктывкар“ (далее - Администрация) на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованиями признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, содержащиеся в письме Администрации от 21.01.2000 N 01-11/70, и отозвать указанный документ из ЗАО “Твид“.

Иск мотивирован несоответствием упомянутых в письме данных действительности, в результате чего нанесен ущерб деловой репутации ООО “АРСА“.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в деле участвует закрытое акционерное общество “Твид“.

Решением от 04.03.02 в удовлетворении иска отказано. Суд, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что сведения, изложенные ответчиком в письме от 21.01.2000, соответствуют действительности.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.02 решение суда первой инстанции оставлено без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО “АРСА“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд необоснованно счел доказанным факт осуществления истцом противоправной деятельности в виде осуществления торговли без свидетельства, поскольку Администрацией не применялись меры, предусмотренные статьей 193.3 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Податель жалобы указывает на то, что акт от 17.01.2000 издан неуправомоченным на проведение проверок органом, так как инспекция по торговле и качеству товаров народного потребления (далее - Инспекция) не является органом местного самоуправления.

В заседании представитель ООО “АРСА“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, явку представителей в заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Правильность
применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Коми при рассмотрении дела N А29-247/02-3э проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив документы, выслушав представителя истца, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

17.01.2000 Инспекцией проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью “АРСА“ правил осуществления торговой деятельности и продажи отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров, по результатам которой составлен акт N 008, а 24.01.2000 - протокол об административном правонарушении. В упомянутых документах содержится информация об отсутствии у истца свидетельства на право торговли (патента), а также складских, подсобных, административных, бытовых помещений.

По результатам проверки Администрация 21.01.2000 направила ЗАО “Твид“ письмо N 01-11/70, в котором содержалась просьба о расторжении договора аренды от 01.11.99 N 2, заключенного указанным обществом и ООО “АРСА“, в связи с отсутствием у последнего свидетельства на право торговли, а также складских помещений.

Письмом от 22.02.2000 N 18 ЗАО “Твид“ сообщило о расторжении с 10.03.2000 договора аренды от 01.11.99.

ООО “АРСА“ посчитало сведения, содержащиеся в письме Администрации от 21.01.2000, не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из документов следует, что ранее выданный истцу патент на право торговли утратил силу 01.05.99. Свидетельства на право торговли, предусмотренного решением сессии Совета муниципального образования “Город Сыктывкар“ от 08.09.99 N 4/09-30, ООО “АРСА“ не имеет.

ГОСТ-51303-99 “Торговля. Термины и определения“ предусматривает необходимость наличия при
осуществлении торговли магазинами подсобных помещений для хранения товара. Согласно постановлению главы администрации города Сыктывкара от 22.07.97 N 7/1722 общество открыло магазин, однако по договору от 01.11.99 арендовало 7 кв. м и помещений для хранения продукции не имело.

В связи с изложенным вывод суда о соответствии действительности сведений, содержащихся в письме от 21.02.2000, является правильным.

Довод заявителя об отсутствии у Инспекции права на проведение проверки отклоняется. Названное подразделение является отделом Администрации (постановление главы Администрации от 06.11.96 N 11/2380), то есть органом местного самоуправления, одной из задач которого является соблюдение норм и правил торговли (пункт 1.4 Положения об Инспекции).

Поскольку обжалуемые акты соответствуют материалам дела и приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не усматривается.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании статей 174, 175 (пункта 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.03.02 и постановление апелляционной инстанции от 29.04.02 по делу N А29-247/02-3э Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “АРСА“ - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “АРСА“ в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

КНЯЗЕВА Г.А.

Судьи

АПРЯТКИНА Г.С.

КИРСАНОВА Е.Н.