Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.06.2002 N А29-8338/01А Отсутствие отдельной грузовой таможенной декларации на упаковочную тару не препятствует выпуску поступившего груза в свободное обращение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 июня 2002 года Дело N А29-8338/01А“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Сыктывкарской таможни на решение от 22.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2002 по делу N А29-8338/01А Арбитражного суда Республики Коми, судьи Баублис С.Л., Леушина И.Б., Макарова Л.Ф., Галаева Т.И., Елькин С.К., Полицинский В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Сыктывкарский лесопромышленный комплекс“ (далее - ОАО “СЛПК“) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о признании недействительным
решения от 23.07.2002 Сыктывкарской таможни о запрещении выпуска товара в свободное обращение.

Решением от 22.01.2002 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2002 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда, Сыктывкарская таможня обжаловала принятые решение и постановление в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на неправильное применение статей 11, 126, 131 и 217 Таможенного кодекса Российской Федерации. В связи с этим заявитель просит судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “СЛПК“ указало на законность и обоснованность обжалованных судебных актов и просило оставить их без изменения.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.07.2001 ОАО “СЛПК“ представило в Сыктывкарскую таможню для таможенного оформления и контроля грузовую таможенную декларацию N 06612/190701/0003543, по которой в адрес предприятия от фирмы “CELLKEM.OY“ (Финляндия) по контракту N 00279404/01555 поступил жидкий химикат в 5 пластиковых контейнерах емкостью по 1000 литров.

Поступивший товар был задекларирован комбинатом в по коду 3402901000 ТН ВЭД России, не предусматривающему отдельное декларирование упаковочной тары. Однако по результатам таможенного оформления должностным лицом Сыктывкарской таможни принято решение от 23.07.2001 о невыпуске товара в свободное обращение.

Основанием для принятия такого решения послужило неисполнение импортером требования об обязательном раздельном декларировании жидкого химиката и упаковочной тары.

Считая требование таможенного органа не основанным на законе, предприятие обжаловало отказ в выпуске товара в свободное обращение в арбитражный суд.

Удовлетворяя
иск, суд руководствовался статьей 180 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“.

Кассационная инстанция не нашла оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Статьей 31 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ закреплено право таможенных органов запрещать выпуск импортируемых товаров в свободное обращение только при наличии сведений, достаточных для того, чтобы предполагать происхождение товара из страны, товары которой не подлежат выпуску в соответствии с международными соглашениями.

Из содержания и смысла приведенной нормы следует, что отсутствие отдельной грузовой таможенной декларации на упаковочную тару не препятствует выпуску поступившего груза в свободное обращение. Правовые основания требования об отдельном декларировании тары Сыктывкарская таможня не привела.

Кроме того, согласно разъяснению начальника Главного управления тарифного и нетарифного регулирования ГТК Российской Федерации от 01.11.2000 N 07-11/31778, тара, не подлежащая возврату поставщику продукции и служащая только для упаковки товаров, может классифицироваться совместно с товарами в соответствии с Основным правилом интерпретации 5а ТН ВЭД. В то же время правилом 5б предусматривается, что тара, которая может повторно использоваться для упаковки товара, классифицируется отдельно в соответствующих позициях ТН ВЭД России. Невозможность повторного использования тары подтверждена письмом Сыктывкарской таможни от 01.08.2001 N 35-29/529.

Всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что стоимость тары согласно контракту включена в общую цену товара, возврату не подлежит и ее повторное использование не допускается.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО “СЛПК“, признав недействительным решение о запрете выпуска товара в свободное обращение по причине отсутствия отдельной декларации на упаковочную тару ввезенного на территорию
России груза.

Нарушений Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права не установлено.

Вопрос распределения судебных расходов не рассматривался, так как заявитель в силу части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ освобожден от их уплаты.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2002 по делу N А29-8338/01А Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, а кассационную жалобу Сыктывкарской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

БАЗИЛЕВА Т.В.

Судьи

БАШЕВА Н.Ю.

ЧИГРАКОВ А.И.