Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.06.2002 N А29-302/02А Истец правомерно заявил требование о возврате излишне уплаченных сумм налога на пользователей автомобильных дорог, применив льготу по налогу, предусмотренную Федеральным законом “Об образовании“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 июня 2002 года Дело N А29-302/02А“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Чигракова А.И., Шутиковой Т.В., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару на решение от 05.03.02 и постановление апелляционной инстанции от 29.04.02 по делу N А29-302/02А Арбитражного суда Республики Коми, (судьи Елькин С.К., Баублис С.Л., Полицинский В.Н., Протащук В.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Сыктывкарский государственный университет (далее - Университет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми
с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару (далее по тексту - Инспекция) о возврате излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 306 035 рублей 28 копеек.

Решением от 05.03.02 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.02 указанное решение оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что возврат сумм излишне уплаченных налогов возможен лишь в случае, если уплата была произведена денежными средствами. Поскольку в данном случае уплата произведена зачетом векселями Министерства финансов Республики Коми, оснований для применения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Университет возражений на кассационную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Университет, в соответствии с Законом Российской Федерации “Об образовании“, не являясь плательщиком налога на пользователей автомобильных дорог, в период с 1998 года по 1 квартал 2002 года произвел уплату данного налога в сумме 306035 рублей 28 копеек, в том числе: в Федеральный дорожный фонд - 49642 рублей 16 копеек, в территориальный дорожный фонд - 256393 рублей 12 копеек.

31.05.01 истец обратился в Инспекцию с заявлением N 04/3465 о возврате излишне уплаченных сумм налогов, в том числе указанных выше. Получив отказ (письмо
от 31.06.01 N 17-20), Университет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 40 Федерального закона “Об образовании“, статьями 45, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, признавая исковые требования обоснованными, исходил из того, что истец не является плательщиком налога на пользователей автомобильных дорог. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что уплатив налог частично векселями Министерства финансов Республики Коми, Университет исполнил обязанности налогоплательщика, и на уплату налога в такой форме распространяется действие статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 40 Закона Российской Федерации “Об образовании“ образовательные учреждения независимо от их организационно - правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов, в том числе платы за землю.

Статьей 45 названного Закона установлено, что образовательные учреждения вправе оказывать населению, предприятиям, учреждениям и организациям платные дополнительные образовательные услуги (обучение по дополнительным образовательным программам, преподавание специальных курсов и циклов дисциплин, репетиторство, занятия с обучающимися углубленным изучением предметов и другие услуги), не предусмотренные соответствующими образовательными программами и государственными образовательными стандартами. Доход от указанной деятельности государственного или муниципального образовательного учреждения за вычетом доли учредителя (собственника) реинвестируется в данное образовательное учреждение, в том числе на увеличение расходов на заработную плату, по его усмотрению. Данная деятельность не относится к предпринимательской.

Арбитражный суд Республики Коми установил, что доходы, полученные Сыктывкарским государственным университетом от оказания платных дополнительных образовательных услуг, использовались на цели, связанные с образовательной деятельностью. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд
правомерно пришел к выводу о том, что истец не является плательщиком налога на пользователей автомобильных дорог, поэтому излишне уплаченные суммы налога подлежат возврату.

Всесторонне и полно исследовав представленные в дело доказательства, суд также установил, что излишне уплаченными являются также суммы налога, оплата которых частично была произведена векселями Министерства финансов Республики Коми. Их уплата в территориальный дорожный фонд признана уполномоченными органами - Коми республиканским дорожным департаментом и администрациями городов и районов. Инспекция также признавала обязанность истца по уплате этих налогов исполненной, отражая спорные суммы в лицевых счетах налогоплательщика, как уплаченные.

В силу изложенного, кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит. В необжалуемой части судебные акты соответствуют нормам материального права.

Поскольку нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно. Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, так как заявитель в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.03.02 и постановление апелляционной инстанции от 29.04.02 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-302/02А оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

БАШЕВА Н.Ю.

Судьи

ЧИГРАКОВ А.И.

ШУТИКОВА Т.В.