Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.06.2002 N А82-129/01-А/6 Кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю в случае, если к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 июня 2002 года Дело N А82-129/01-А/6“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Базилевой Т.В., Чигракова А.И., при участии представителей ответчика - Елфимовой Т.В. (доверенность от 03.12.2001), рассмотрев в заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Триада“ на определение от 09.04.2002 по делу N А82-129/01-А/6 Арбитражного суда Ярославской области, судья Петухова Т.И.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Ярославля (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной
ответственностью “Триада“ (далее по тексту - ООО “Триада“, Общество) о взыскании налоговых санкций.

Решением от 11.02.2002 (с учетом определений об исправлении ошибок от 20.03.2002 и 08.04.2002) исковые требования удовлетворены. С ООО “Триада“ в доходы соответствующих бюджетов и внебюджетных фондов взысканы налоговые санкции в общей сумме 957776 рублей и государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 16179 рублей 96 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО “Триада“ направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2002 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пунктов 4, 5 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что не доплачена государственная пошлина в сумме 7588 рублей 88 копеек, а также по мотивам подачи кассационной жалобы по истечении установленного срока и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Посчитав, что у Арбитражного суда Ярославской области отсутствовали правовые основания для принятия данного определения, ООО “Триада“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение.

В статье 2 Закона РФ “О государственной пошлине“ пункт 4 отсутствует.

Заявитель указывает, что решение суда получено Обществом только 07.03.2002, в связи с чем срок на подачу кассационной жалобы не истек. Что касается доплаты государственной пошлины, ООО “Триада“ считает, что данный спор носит неимущественный характер, поэтому в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ госпошлина подлежит оплате в размере 500 рублей.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила; извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителя в
судебное заседание не обеспечила, поэтому спор рассмотрен без ее участия.

Правильность принятого Арбитражным судом Ярославской области определения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 174 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю в случае, если к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (пункт 4).

В соответствии со статьей 91 Кодекса государственной пошлиной оплачиваются кассационные жалобы на решения арбитражного суда. Вопросы установления размера государственной пошлины, освобождения от ее уплаты, отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины и уменьшения ее размера решаются в соответствии с федеральным законом.

Оплата госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, производится в соответствии с Законом Российской Федерации от 09.12.1991 N 2005-1 “О государственной пошлине“.

Размер госпошлины, подлежащей взиманию при подаче кассационных жалоб на решения арбитражного суда, определен в подпункте 9 пункта 2 статьи 4 названного Закона и установлен в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера (подпункты 2 - 8 настоящего пункта), а по спорам имущественного характера - от размера госпошлины, исчисленной исходя из оспариваемой заявителем суммы.

В рассматриваемом случае существующий между сторонами спор носит имущественный характер, поэтому при исчислении размера государственной пошлины с кассационной жалобы на решение суда заявителю необходимо исходить из оспариваемой суммы. Поскольку ответчик оспаривает правомерность взыскания всей суммы налоговых санкций, оплате подлежит государственная пошлина в сумме 8088 рублей 88 копеек (50% от размера госпошлины,
взысканной по решению суда).

Материалы дела свидетельствуют, что при подаче кассационной жалобы на решение суда ООО “Триада“ оплатило госпошлину в размере 1000 рублей.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно возвратил заявителю кассационную жалобу. Поэтому обжалуемое определение первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Кассационная инстанция считает также необходимым отметить, что возвращение кассационной жалобы не лишает заявителя права на судебную защиту, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения кассационной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с кассационной жалобой в общем порядке.

Вместе с тем кассационная инстанция считает ошибочными выводы суда о пропуске ответчиком срока на кассационное обжалование решения суда, что также явилось основанием для возврата жалобы заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока (пункт 5).

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2002 вступило в силу 11.03.2002. Следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истекает 11.04.2002. Кассационная жалоба на указанное решение поступила в суд, вынесший решение 05.04.2002 (о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции), то есть в пределах установленных сроков.

Таким образом, у Арбитражного суда Ярославской области не было правовых оснований для возвращения кассационной жалобы по данному основанию.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2002 по делу N А82-129/01-А/6
оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Триада“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

БАШЕВА Н.Ю.

Судьи

БАЗИЛЕВА Т.В.

ЧИГРАКОВ А.И.