Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.06.2002 N А79-5716/01-СК1-253 Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта субъекта федерации федеральному закону, принимает решение в соответствии с федеральным законом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 июня 2002 года Дело N А79-5716/01-СК1-253“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей: Башевой Н.Ю., Чигракова А.И., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новочебоксарску Чувашской Республики на решение от 04.02.02 и постановление апелляционной инстанции от 04.04.02 по делу N А79-5716/01-СК1-253 Арбитражного суда Чувашской Республики (судьи: Дроздов Н.В., Иванова Н.Н., Севастьянова Л.С., Петрова С.М., Смирнова М.К., Михайлов А.Т.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Туманин Дмитрий Юрьевич (далее -
Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новочебоксарску Чувашской Республики (далее - Инспекция) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе перевести его на уплату единого налога на вмененный доход.

Решением от 04.02.02 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.02 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их по мотивам неправильного применения статей 1, 3 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“, статьи 3 Закона Чувашской Республики от 29.12.99 N 20 “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“, пункта 6 статьи 32 Закона Чувашской Республики от 23.07.01 N 38 “О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации“, подпункта 2 пункта 1, пункта 3 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, деятельность Предпринимателя не подпадает под обложение налогом на вмененный доход для определенных видов деятельности в связи с тем, что Закон Чувашской Республики, устанавливающий данный налог, не относит стационарную торговлю к сферам, облагаемым этим налогом.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

В соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13 до 14.06.02.

Правильность применения Арбитражным судом Чувашской Республики норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, индивидуальный предприниматель Туманин Дмитрий Юрьевич осуществляет торговую деятельность в магазинах “Кристалл“, “Спутник“, “Бытовая химия“, “Майя“. 29.11.01 он представил в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новочебоксарску Чувашской Республики расчет по единому налогу на вмененный доход за первый квартал 2002 года. Налоговый орган отказал Предпринимателю в переводе на единый налог на вмененный доход.

Не согласившись с действиями Инспекции, индивидуальный предприниматель Туманин Д.Ю. обратился в суд за их обжалованием.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Чувашской Республики, руководствовался статьями 1, 3 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“, пунктом 6 статьи 32 Закона Чувашской Республики от 23.07.01 N 38 (в редакции Закона Чувашской Республики от 26.11.01 N 50) “О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации“. При этом суд, установив несоответствие Закона субъекта Российской Федерации Федеральному закону, руководствовался частью 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что при разрешении спора подлежит применению федеральное законодательство.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона “О едином налоге на вмененный доход для определенных видом деятельности“ единый налог на вмененный доход для определенных видов
деятельности устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и обязателен к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации. Этой же правовой нормой предусмотрен круг вопросов, которые могут регулироваться в обозначенных нормативных правовых актах, то есть законодательным органам власти субъектов Российской Федерации предоставлено право определять сферы предпринимательской деятельности в пределах перечня, установленного в статье 3 настоящего Федерального закона, размер вмененного дохода и иные составляющие формул расчета сумм единого налога, налоговые льготы, порядок и сроки уплаты единого налога, а также особенности взимания единого налога в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона определен круг плательщиков единого налога, которыми на основании подпункта 7 пункта 1 данной статьи являются юридические и (или) физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сферах, перечисленных в этом пункте, в том числе в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины с численностью работающих до 30 человек, палатки, рынки, лотки, ларьки, торговые павильоны и другие места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 32 Закона Чувашской Республики от 23.07.01 N 38 “О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации“ (в редакции Закона Чувашской Республики от 26.11.01 N 50) плательщиками единого налога на территории Чувашской Республики признаются физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в сферах, указанных в настоящей статье, в частности в сфере розничной торговли,
осуществляемой через мелкорозничную торговую сеть (павильоны, киоски, палатки, автолавки, автоцистерны, автомагазины, тележки, лотки, корзины и иные приспособления), в том числе на рынках и других отведенных для торговли местах, включая торговлю по договорам поручения, комиссии или агентского договора, кроме реализации продукции собственного производства. Также в этом пункте указано, что не подпадает под налогообложение единым налогом розничная торговля, осуществляемая в торговых секциях, расположенных в магазинах, торговых комплексах, торговых центрах и торговых домах.

Таким образом, законодательные органы власти Чувашской Республики, сузив такую сферу предпринимательской деятельности, как розничная торговля, тем самым ограничили круг плательщиков единого налога, а такое право субъектам Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31.07.98 N 148-ФЗ “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ не предоставлено. Следовательно, законодательные органы власти Чувашской Республики, приняв статью 32 названного Закона Чувашской Республики в такой редакции, вышли за пределы предоставленных им полномочий.

В силу статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации федеральные законы по отношению к нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации имеют высшую юридическую силу, поэтому арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта субъекта федерации федеральному закону, принимает решение в соответствии с федеральным законом.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Чувашской Республики при вынесении судебных актов по делу правомерно руководствовался федеральным законом.

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа считает, что нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики правильно. Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены
решения первой и постановления апелляционной инстанций, им не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ налоговые органы освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.02.02 и постановление апелляционной инстанции от 04.04.02 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-5716/01-СК1-253 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новочебоксарску Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ШУТИКОВА Т.В.

Судьи

БАШЕВА Н.Ю.

ЧИГРАКОВ А.И.