Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.06.2002 N А38-10/18-2002 Собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения только при недостаточности у последнего собственных денежных средств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 июня 2002 года Дело N А38-10/18-2002“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей: Синякиной Т.В., Ногтевой В.А., при участии представителей истца - Самоходкина С.Ф., директора, Козлова Е.Г. по доверенности N 731 от 18.05.02, ответчика - Уральской О.А. по доверенности N 80 от 12.01.02, рассмотрев в заседании кассационную жалобу муниципального образования “Город Волжск“ на решение от 18.01.02 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.02 по делу N А38-10/18-2002 Арбитражного суда Республики Марий Эл (судьи: Казакова В.Н., Бакулин А.Ф.,
Набиуллина Г.И., Козлова Г.В.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное производственное энергетическое предприятие “Маркоммунэнерго“ (далее ГУПЭП “Маркоммунэнерго“) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском о взыскании в субсидиарном порядке с муниципального образования “Город Волжск“ (далее МО “Город Волжск“) 10416240 рублей 05 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной во исполнение договоров N 149 20.11.96, N 28 от 31.12.99 и N 172 от 02.11.2000, заключенных с муниципальным учреждением “Отдел образования администрации города Волжска“ (далее МУ “Отдел образования администрации города Волжска“).

Решением от 18.01.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.03.02, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны МО “Город Волжск“.

При вынесении судебных актов суд исходил из доказанности факта неисполнения должником принятых на себя обязательств и руководствовался правилами пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими субсидиарную ответственность собственника имущества, закрепленного за учреждением.

В кассационной жалобе МО “Город Волжск“ просил Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа отменить принятые судебные акты и вынести новое решение.

По мнению кассатора, суд лишил его возможности рассчитаться с истцом имуществом, принадлежащим ему на праве собственности и закрепленным на праве оперативного управления за МУ “Отдел образования администрации города Волжска“.

Заявитель жалобы считает, что судом не учтено требование статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающего иммунитет бюджетов, и не приняты во внимание доводы ответчика о том, что затраты на тепловую энергию профинансированы сверх средств, определенных бюджетом.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Марий Эл по делу N А38-10/18-2002 проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В
заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Представители истца отзывом N 739 от 18.05.02 и устно в заседании суда жалобу отклонили и просили оставить судебные акты в силе как законные и обоснованные.

Заслушав представителей сторон, исследовав их доводы и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.10.01 по делу N А38-16/198-1 с МУ “Отдел образования администрации города Волжска“ в пользу ГУПЭП “Маркоммунэнерго“ взыскано 10416240 рублей 05 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию по договорам N 149 от 20.11.96, N 28 от 31.12.99 и N 172 от 02.11.00.

Предъявленный в Волжское подразделение Службы судебных приставов исполнительный лист N 000898 от 05.11.01 возвращен взыскателю 30.11.01 без исполнения в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Собственником закрепленного за МУ “Отдел образования администрации города Волжска“ имущества является муниципальное образование “Город Волжск“.

Факт отсутствия денежных средств на счетах должника подтверждается актом о невозможности взыскания и постановлением об окончании исполнительного производства N 6946-6/01 от 30.11.01.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Довод заявителя жалобы о лишении его судом возможности рассчитаться с истцом принадлежащим ему имуществом не состоятелен, ибо каких-либо запрещающих положений на этот счет судебные акты не содержат.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуальных
норм не допущено.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на ее заявителя и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку при принятии жалобы к производству предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. Учитывая имущественное положение муниципального образования “Город Волжск“ и заявленное им ходатайство, суд счел возможным в соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ уменьшить размер пошлины до минимального размера оплаты труда.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.01.02 Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановление апелляционной инстанции от 27.03.02 по делу N А38-10/18-2002 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования “Город Волжск“ - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального образования “Город Волжск“ в доход федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Исполнительный лист направить в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волжску.

Определение Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа от 15.05.02 о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов считать утратившим силу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ПРОНИНА С.А.

Судьи

НОГТЕВА В.А.

СИНЯКИНА Т.В.