Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.05.2002 N А29-5207/01А Спор о правовой природе разового платежа (бонуса), уплачиваемого победителем аукциона на право разведки и добычи углеводородного сырья, и возможности зачета этого платежа в погашение платежей за право пользования недрами носит экономический характер, следовательно, подведомственен арбитражному суду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 мая 2002 года Дело N А29-5207/01А“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей: Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В., при участии представителей истца - Гычина Н.И. (доверенность от 21.12.01 N 10-02), ответчика - Шкодник Е.Г. (доверенность от 10.12.02 N 07-09/1820), третьего лица - Топоркова М.В. (доверенность от 03.01.02), Котляковой Т.В. (доверенность от 14.05.02), рассмотрев в заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Коми на постановление апелляционной инстанции от 04.03.02 по делу N А29-5207/01А Арбитражного суда Республики Коми (судьи: Баублис
С.Л., Галаева Т.И., Макарова Л.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Усинску о признании недействительными решения инспекции от 07.05.01 N 72 о проведении зачета суммы переплаты по прочим неналоговым доходам в части Республики Коми в сумме 510612361 рубля в погашение суммы разового платежа за право пользования недрами в части Республики Коми в сумме 510612361 рубля, а также письма - уведомления инспекции от 07.05.01 N 1, которым истцу и отделению Федерального казначейства по г. Усинску сообщено о принятии указанного выше решения (с учетом уточнения истцом требований в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено ООО “Енисей“ (г. Саров).

Решением суда от 25.10.01 иск удовлетворен частично. Решение инспекции от 07.05.01 N 72 признано недействительным. В отношении остальной части иска производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.02 решение суда первой инстанции отменено.

Производство по делу прекращено.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции в части прекращения производства по делу по требованию о признании решения инспекции от 07.05.01 N 72 недействительным, Министерство финансов Республики Коми обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применена статья 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Спор в части признания указанного решения недействительным носит экономический характер. Результатом оспариваемого решения будет изъятие из республиканского бюджета денежных средств в сумме 26985403 рублей 89 копеек, то есть права и законные
интересы истца указанным ненормативным актом налогового органа нарушаются. Поэтому суду апелляционной инстанции иск в данной части следовало рассмотреть по существу.

Кроме того, заявитель указывает на то, что платеж в сумме 510612361 рубля, произведенный ООО “Енисей“ на расчетный счет Министерства финансов Республики Коми в рамках аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Западно - Сынатыского блока на территории Республики Коми, не является разовым платежом за добычу углеводородного сырья и что у налогового органа не было правовых оснований для проведения зачета указанной суммы в счет погашения платежей за пользование недрами.

Представитель заявителя в судебном заседании данную позицию подтвердил.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Усинску и ООО “Енисей“ в отзывах на кассационную жалобу, а также представители этих лиц в судебном заседании против доводов заявителя возразили, указав на законность постановления апелляционной инстанции.

Ответчик и третье лицо полагают, что спор в части признания решения налогового органа от 07.05.01 N 72 недействительным в силу статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подведомственен арбитражному суду. В указанном решении речь идет о перераспределении средств между бюджетами.

Разовый платеж (бонус), установленный условиями аукциона (конкурса) и определяемый по его итогам, по мнению ответчика и третьего лица, по правовой природе является разовым платежом за добычу полезных ископаемых, то есть федеральным налогом. Поэтому зачет данного платежа в счет платежей за пользование недрами налоговым органом произведен правильно.

При рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.05.02 17.30 до 17.05.02 16.00 в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность применения Арбитражным
судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа счел ее обоснованной, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений.

К экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, в частности, относятся споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.

Суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу по требованию о признании решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Усинску от 07.05.01 N 72 недействительным, полагая, что данный спор касается перераспределения средств между бюджетами различных уровней. Суд также исходил из того, что Министерство финансов Республики Коми не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным актом.

Однако из содержания названного решения и искового заявления следует, что между Министерством финансов Республики Коми и Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Усинску фактически возник спор о правовой природе разового платежа (бонуса), уплачиваемого победителем аукциона на право разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Западно - Сынатыского нефтяного месторождения, расположенного на территории Республики Коми и возможности зачета этого платежа в погашение платежей за право пользования недрами, то есть спор носит экономический характер, что отвечает требованиям статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По субъектному составу
и характеру заявленного требования (признание ненормативного акта налогового органа недействительным) спор также подведомственен арбитражному суду.

Вывод о том, нарушаются или нет права и законные интересы истца оспариваемым ненормативным актом, может быть сделан арбитражным судом только при рассмотрении спора по существу, то есть при всесторонней, полной и объективной оценке всех представленных в дело доказательств.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу по требованию о признании решения налогового органа от 07.05.01 N 72 недействительным. Спор в данной части следовало рассмотреть по существу.

В необжалуемой части постановление апелляционной инстанции является законным, поэтому оставляется без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пунктами 1 и 3) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 04.03.02 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-5207/01А по требованию о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Усинску от 07.05.01 N 72 отменить.

Дело в этой части направить в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Коми для рассмотрения по существу.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

МАСЛОВА О.П.

Судьи

БЕРДНИКОВ О.Е.

ШУТИКОВА Т.В.