Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.02.2002 N А29-5024/01-1Э Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 февраля 2002 года Дело N А29-5024/01-1э“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей: Отдельной Л.И., Прониной С.А., при участии представителей истца - Шалаевского В.А. (доверенность от 15.01.02), Пасичника В.П. (доверенность от 15.01.02), рассмотрев в заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Мрия“, г. Ухта Республики Коми, на решение от 27.07.01 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.01 по делу N А29-5024/01-1э Арбитражного суда Республики Коми (судьи: Голубых В.В., Горбатов Ф.П., Понькин С.И., Юркина Л.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики
Коми обратилось общество в ограниченной ответственностью “Мрия“ с иском о взыскании с открытого акционерного общества “Боксит Тимана“ 1598748 рублей долга за переданный ответчику отсев (отходы при производстве щебня) и 582743 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве третьего лица на стороне ответчика к участию в деле истцом привлечено открытое акционерное общество “Печорское строительство“.

В удовлетворении заявленного иска суд отказал за отсутствием доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений по купле - продаже отсева (решение от 27.07.01 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.01).

На состоявшиеся по спору судебные акты ООО “Мрия“ подало кассационную жалобу, в которой настаивает на их отмене и принятии нового решения об удовлетворении иска в заявленной сумме.

Как считает кассатор, глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения купли - продажи, не устанавливает для данного вида сделок письменную форму. Согласно пункту 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Поэтому решение об отказе в удовлетворении иска ввиду отсутствия между сторонами письменной сделки купли - продажи, по мнению заявителя, является незаконным.

Передача продукции произведена истцом в порядке, установленном пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отзывах на иск ОАО “Боксит Тимана“ и ОАО “Печорское строительство“ признают использование отсева на строительство путевого комплекса.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным
судом Республики Коми при рассмотрении дела N А29-5024/01-1э проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассатора, суд округа не нашел оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности за переданный ответчику отсев и применение ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Истец, считая ОАО “Боксит Тимана“ обязанным лицом по оплате стоимости 133229 кубических метров отсева, ссылается на заключенную сторонами в устной форме сделку купли - продажи.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма закона является общей и распространяется на все виды сделок, совершаемых юридическими лицами. В этой связи довод кассатора о возможности несоблюдения простой письменной формы сделки купли - продажи ввиду отсутствия вышеназванного правила в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации судом округа отклоняется.

Истцом не доказан также и факт передачи ответчику отсева в установленном законом порядке.

Согласно статье 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если
это не представляется возможным, непосредственно после ее окончания.

Таких документов (накладных, счетов - фактур и т.п.) на передачу отсева истец не представил.

С учетом данных обстоятельств Арбитражный суд Республики Коми правомерно отказал ООО “Мрия“ в иске о взыскании стоимости отсева и процентов за пользование чужими денежными средствами за недоказанность заявленных требований.

Правовые основания для отмены состоявшихся по спору судебных актов отсутствуют.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.07.01 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.01 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-5024/01-1э оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Мрия“ - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Мрия“ г. Ухты в доход федерального бюджета на счет Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ухте 11253 рубля 73 копейки государственной пошлины по кассационной жалобе.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

НОГТЕВА В.А.

Судьи

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

ПРОНИНА С.А.