Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 03.06.2004 N КА-А40/4456-04 Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 июня 2004 г. Дело N КА-А40/4456-04“

(извлечение)

Решением от 23.3.2004 Арбитражного суда г. Москвы признаны недействительными, не соответствующими п. 2 ст. 45 НК РФ, решение ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы от 27.11.2003 N 72 “Об отказе в отражении в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджета“ и требование об уплате налога от 16.12.2003 N 1311, вынесенные в отношении ЗАО “Медико-инженерный центр “Аквита“.

При этом суд исходил из того, что Общество
является добросовестным налогоплательщиком и его обязанность по уплате налогов считается исполненной со дня списания банком платежей с расчетного счета.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал.

Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебном акте.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, платежными поручениями от 11.01.1999 N 1, от 23.03.1999 N 80, 90, от 09.04.1999 N 115 Общество поручило КБ “Брико“ перечислить в бюджет налог на содержание жилищного фонда на общую сумму 41263 руб. 87 коп.

Суммы налога были списаны с расчетного счета Общества, но не перечислены в бюджет по вине Банка ввиду отсутствия достаточного остатка денежных средств на корреспондентском счете Банка.

Наличие достаточного денежного остатка на расчетном счете Общества до направления вышеперечисленных платежных поручений и осуществление иных операций по движению денежных средств с этого счета подтверждаются имеющимися в деле платежными поручениями и выписками банка. Как установлено судом и налоговым органом, денежные средства поступали от различных медицинских учреждений г. Москвы за выполненные Обществом работы, оказанные услуги, через корсчет Банка.

Судом установлено, что договор банковского счета с КБ “Брико“ Обществом был заключен 03.02.1998, что у Общества действительно имелись в спорный период счета в
других банках, однако с этих счетов в тот же период также осуществлялись налоговые платежи, что сумма уплаченного через КБ “Брико“ налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы соответствовала реальному размеру налоговых обязательств Общества по этому налогу за соответствующие дате платежных поручений налоговые периоды.

С учетом установленных обстоятельств судом сделан правильный и обоснованный вывод о том, что Общество является добросовестным налогоплательщиком и его обязанность по уплате налогов считается исполненной с момента списания Банком средств с расчетного счета в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.10.98 N 24-П и п. 2 ст. 45 НК РФ.

При этом судом обоснованно отклонены доводы Инспекции о недобросовестности налогоплательщика, поскольку с учетом установленных обстоятельств наличие других счетов не может свидетельствовать о недобросовестности Общества, а доказательств того, что Общество знало о неплатежеспособности Банка, налоговым органом не представлено.

В кассационной жалобе содержатся доводы, аналогичные доводам оспариваемого решения налогового органа, отзыва на заявление, и не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда.

Учитывая изложенное, судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.3.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2165/04-99-12 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.