Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.01.2002 N А11-4083/2001-К2-Е-1964 На момент предъявления в банк платежного поручения, у истца на расчетном счете отсутствовали денежные средства, достаточные для перечисления налоговых платежей, следовательно, его обязанность по уплате налога нельзя признать исполненной.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 января 2002 года Дело N А11-4083/2001-К2-Е-1964“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей: Масловой О.П., Шутиковой Т.В., при участии представителей ответчика - Ерастовой Е.А. (доверенность от 09.01.02 N 23-14/39), Кошелева С.А. (доверенность от 09.01.02 N 23-14/37), рассмотрев в заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ткацкая фабрика “Медтекс“ на решение от 11.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 19.11.01 по делу N А11-4083/2001-К2-Е-1964 Арбитражного суда Владимирской области (судьи: Устинова О.В., Шимановская Т.Я., Кузьмина Т.К., Шеногина Н.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество
“Ткацкая фабрика “Медтекс“ (далее - Общество, ОАО “Ткацкая фабрика “Медтекс“) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камешковскому району (ныне - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Владимирской области, далее - Инспекция) о признании незаконными действий, связанных с неисполнением обязанности по списанию задолженности Общества по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 500000 рублей.

Решением от 11.10.01 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.11.01 указанное решение оставлено без изменения.

ОАО “Ткацкая фабрика “Медтекс“ не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что судом неправильно применен пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку на расчетном счете Общества имелись денежные средства, достаточные для уплаты налоговых платежей. Сумма 500000 рублей поступила на расчетный счет 29.10.99 по платежному поручению от 29.10.99 N 104 от ООО “Антанелла“ (оплата по договору поставки медицинской марли на сумму 500000 рублей). Кроме того, судебные акты приняты без учета положений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камешковскому району не согласилась в доводами, изложенными в кассационной жалобе, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители ответчика поддержали указанную позицию.

ОАО “Ткацкая фабрика “Медтекс“, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Правильность применения Арбитражным судом Владимирской
области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.10.99 ОАО “Ткацкая фабрика “Медтекс“ предъявило в коммерческий банк “Интерглоб“ г. Москвы к исполнению платежное поручение от 29.10.99 N 01 на уплату кредиторской задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 500000 рублей. В этот же день согласно выписке из лицевого счета, указанная сумма была списана с расчетного счета истца, однако в бюджет не поступила из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка.

Поскольку налоговый орган отказался признать факт исполнения обязанности по уплате в бюджет 500000 рублей налога на добавленную стоимость, Общество обжаловало его действия в Арбитражный суд.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что на расчетном счете истца отсутствовали реальные денежные средства, необходимые для уплаты налога на добавленную стоимость. Учитывая это, в удовлетворении иска отказал.

К аналогичному заключению пришел и суд апелляционной инстанции.

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа считает, что принятые судебные акты соответствуют нормам материального права, в связи с чем отмене не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на его счете.

Из изложенного следует, что законодатель связывает факт уплаты налогов с наличием достаточных денежных средств на счетах налогоплательщика.

Арбитражный суд Владимирской области на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу пришел к выводу, что данное условие истцом не выполнено.

Из представленных в дело данных
по корреспондентскому счету коммерческого банка “Интерглоб“ за период с 17.09.99 по 29.10.99 видно, что при открытии счета в банке ОАО “Ткацкая фабрика “Медтекс“ денежные средства на счет не вносило. Сумма 500000 рублей зачислена на его расчетный счет 29.10.99 ООО “Антанелла“ по платежному поручению N 104.

Материалы дела также свидетельствуют, что ООО “Антанелла“ денежные средства при открытии счета в этом же банке на свой расчетный счет также не зачисляло, от других организаций, в том числе организаций - клиентов коммерческого банка “Интерглоб“, денежные средства также не поступали, никакой финансово - хозяйственной деятельностью ООО “Антанелла“ не занималось, все операции по зачислению средств на счетах клиентов банка ООО “Антанелла“ производило без денежного обеспечения. Поэтому нельзя считать денежные средства в сумме 500000 рублей, полученные от ООО “Антанелла“ реально поступившими на расчетный счет истца.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод, что на момент предъявления в банк платежного поручения на перечисление в бюджет налога, у истца на расчетном счете отсутствовали денежные средства, достаточные для перечисления налоговых платежей, поэтому в силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно не признал исполненной обязанность по уплате налога на добавленную стоимость.

Ссылка заявителя на недобросовестность действий налогового органа, выразившихся в нарушении обязанности информирования налогоплательщика о наличии предписания Центрального Банка Российской Федерации о запрете открывать коммерческому банку “Интерглоб“ новые и текущие счета клиентам, является несостоятельной и не может быть принята во внимание, поскольку не относится к существу рассматриваемого между сторонами спора.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным
основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 19.11.01 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-4083/2001-К2-Е-1964 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ткацкая фабрика “Медтекс“ - без удовлетворения.

Расходы по жалобе отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

БАШЕВА Н.Ю.

Судьи

МАСЛОВА О.П.

ШУТИКОВА Т.В.