Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.12.2001 N А82-80/2001-А/6 Суд признал неправомерным привлечение ответчика к налоговой ответственности, т.к. ответчик применил ставки платы за пользование водными объектами в соответствии с законом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 декабря 2001 года Дело N А82-80/2001-А/6“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей: Отдельной Л.И., Синякиной Т.В., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по контролю за крупными и проблемными налогоплательщиками Ярославской области на решение от 12.07.01 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.01 по делу N А/82-80/2001-А/6 Арбитражного суда Ярославской области (судьи: Розова Н.А., Митрофанова Г.П., Серова С.Р., Гошина Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам межрайонного уровня по контролю за крупными и проблемными налогоплательщиками Ярославской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу “Ярославрезинотехника“ (далее - ОАО “Ярославрезинотехника“) о взыскании финансовых санкций по решению N 43/40 в виде 7340 рублей штрафа за неуплату платежей за пользование водными объектами, в том числе по забору воды - 6576 рублей, по сбросу воды - 764 рубля.

Решением от 12.07.01 исковые требования удовлетворены частично: в доход бюджета взыскано 637 рублей штрафа за неуплату платежей за пользование водными объектами. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.01 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа, в которой просит решение и постановление Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, суд неправильно применил положения пункта 3 статьи 4 Федерального закона “О плате за пользование водными объектами“, поскольку ответчик осуществлял пользование водными объектами, связанное с забором воды для водоснабжения юридического лица, а не населения.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Ярославской области при рассмотрении дела N А82-80/2001-А/6 проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд округа не нашел оснований для
отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, с 13.10.2000 по 21.11.2000 Инспекцией проведена налоговая проверка ОАО “Ярославрезинотехника“ по вопросам соблюдения условий лицензии, порядка ведения первичного учета забранной и сброшенной воды, правильности и своевременности перечисления платы за воду и пользование водными объектами с 01.10.98 по 30.09.2000.

По результатам проверки составлен акт N 43/40 от 22.11.00, пунктами 2.2.1.1 и 2.2.2 которого установлено, что в 1999 году в нарушение пункта 1 статьи 1 Закона Ярославской области от 25.06.99 N 18-З “О плате за пользование водными объектами“ предприятием неправомерно применена льготная ставка на отпуск воды непосредственно населению (30 рублей). Вода согласно договорам от 19.12.97 N 41-11/450, от 10.01.2000 N 53-56/06 отпускалась открытому акционерному обществу “Тепловая энергетическая социальная система“ (ОАО “ТЭСС“) на производство горячей воды для обогрева жилых домов поселка в объеме 597 куб.м. В соответствии с указанным Законом ставка должна быть применена в размере 61 рубля. В результате данного нарушения занижена плата за пользование водными объектами на 18507 рублей. В 2000 году в результате аналогичного нарушения доначислена плата за пользование водными объектами в сумме 14372 рубля.

На основании акта налоговой проверки заместителем руководителя налоговой инспекции вынесено решение N 43/40 от 20.12.00 о привлечении ОАО “Ярославрезинотехника“ к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 7340 рублей, в том числе по забору воды 6576 рублей.

26.12.00 налоговым органом в адрес ОАО “Ярославрезинотехника“ направлено требование N 525 об уплате штрафных санкций. Поскольку в срок, указанный в требовании, штраф предприятием не уплачен, налоговая инспекция обратилась за его взысканием в арбитражный суд.

Согласно статье
57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В целях обеспечения выполнения этой обязанности и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, законодатель вправе устанавливать меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, в том числе и в виде наложения на нарушителя штрафа в качестве меры ответственности.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Из текста обжалуемых судебных актов следует, что суд признал фактическими потребителями воды население, так как деятельность ОАО “Ярославрезинотехника“ по забору воды для горячего водоснабжения жилых домов поселка непосредственно связана с водоснабжением жителей населенного пункта. Данные обстоятельства подтверждаются договором N 101 от 21.05.98 между ОАО “ТЭСС“ и ДЕЗ Заволжского района, а также реестром выставленных счетов - фактур ОАО “ТЭСС“ за 1999 - 2000 годы.

Изложенное позволяет сделать вывод, что связь между водозабором и водоснабжением населения не зависит от количества участников, задействованных в производстве коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд, разрешая спор, правильно руководствовался пунктом 3 статьи 4 Федерального закона “О плате за пользование водными объектами“, в соответствии с которым ставки платы за пользование водными объектами, связанное с забором воды для водоснабжения населения, устанавливаются по минимальным ставкам в соответствии с требованиями пункта 2 настоящей статьи. Размеры ставки платы за такое пользование водными объектами не должны превышать 30 рублей за тысячу кубических метров воды, забранной из водного объекта.

Поскольку нормы материального и
процессуального права судом применены правильно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ налоговые органы освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.07.01 Арбитражного суда Ярославской области и постановление апелляционной инстанции от 03.10.01 по делу N А82-80/2001-А/6 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по контролю за крупными и проблемными налогоплательщиками Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ТЕРЕШИНА Н.М.

Судьи

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

СИНЯКИНА Т.В.