Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.12.2001 N А43-161/01-13-64-14ИСП Наложение на должника штрафа за невыполнение требований судебного пристава не препятствует совершению судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению решения суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 декабря 2001 года Дело N А43-161/01-13-64-14исп“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Апряткиной Г.С., судей: Клюкина С.И., Князевой Г.А., при участии представителей должника - Нихамовского К.Я. по доверенности от 06.01.01 N 04-юр, Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области - Ивановой О.С. по доверенности от 10.07.01 N 15-03-1443, рассмотрев в заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Промсервис“ на определение от 02.08.01 и постановление апелляционной инстанции от 08.10.01 по делу N А43-161/01-13-64-14исп Арбитражного суда Нижегородской области (судьи:
Соколицина В.П., Войнов С.А., Ланда Р.М., Прохорова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Промсервис“ (должник) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой в порядке, установленном статьей 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, на действия судебного пристава - исполнителя Московского районного подразделения N 4 службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области Агапитовой Л.Б., выразившиеся в вынесении постановления от 22.05.01 о наложении на должника штрафа в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда за неисполнение исполнительного документа арбитражного суда.

Определением от 02.08.01 в удовлетворении жалобы отказано. Суд указал на соответствие обжалуемого постановления требованиям статей 73, 85 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.10.01 определение первой инстанции оставлено без изменения по тем же основаниям.

Обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, должник настаивает на их отмене как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, к спорным правоотношениям сторон исполнительного производства статья 85 названного Закона применению не подлежит, ибо штраф налагается при совершении исполнительного производства по действиям неимущественного характера, а данное исполнительное производство имеет имущественный характер. Также должник полагает, что истечение срока, установленного судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения, является основанием применения мер принудительного исполнения, к которым согласно статьям 44, 45 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ наложение штрафа не относится.

ЗАО “И.Б.Л. Тринар“, ДОАО “Фирма Варя“, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда третьей инстанции не обеспечили.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Нижегородской области при рассмотрении дела N А43-161/01-13-64-14исп проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке,
установленном статьями 171 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав полномочных представителей лиц, участвующих в деле, и рассмотрев материалы кассационного производства, суд третьей инстанции не нашел оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.12.2000 Арбитражным судом Нижегородской области принято решение о признании недействительным соглашения от 15.12.98 об удовлетворении требований залогодержателя и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ЗАО “Промсервис“ передать ДОАО “Фирма “Варя“ семь объектов недвижимости. 12.02.01 судом выдан взыскателю исполнительный лист, обязывающий должника совершить указанные действия.

18.05.01 возбуждено сводное исполнительное производство N 478/1. В этот же день судебный пристав - исполнитель, руководствуясь статьей 9 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, поручением установил для должника срок исполнения исполнительного документа, предложив ему явиться 21.05.01 в ССП-4 для подписания акта о передаче семи объектов недвижимого имущества.

В установленный срок ЗАО “Промсервис“ требования исполнительного документа, обязывающего совершить определенные действия, не исполнены без уважительных причин.

Постановлением от 22.05.01 на должника наложен штраф в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда, что, как правомерно указал Арбитражный суд Нижегородской области, соответствует требованиям статей 73, 85 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Ссылка ЗАО “Промсервис“ на то, что статья 85 названного закона к правоотношениям спорящих сторон не применима, отклоняется, ибо исполнительный лист арбитражного суда обязывает должника совершить определенные действия, невыполнение которых является основанием для применения к неисправному должнику санкций в виде наложения штрафа.

Довод подателя жалобы о том, что с момента истечения срока, установленного должнику судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения, последний обязан применить меры принудительного исполнения (статьи 44 - 45 Федерального закона “Об исполнительном производстве“),
несостоятелен, так как наложение штрафа на должника по правилам статьи 85 Закона не препятствует совершению судебным приставом - исполнителем действий по принудительному исполнению решения суда.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.08.01 и постановление апелляционной инстанции от 08.10.01 по делу N А43-161/01-13-64-14исп Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Промсервис“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

АПРЯТКИНА Г.С.

Судьи

КЛЮКИН С.И.

КНЯЗЕВА Г.А.