Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.12.2001 N А29-4162/01-2Э Любые действия в чужом интересе должны производиться в целях предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 декабря 2001 года Дело N А29-4162/01-2э“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей: Отдельной Л.И., Синякиной Т.В., при участии представителей истца - Орловой Т.Н. по доверенности N 7 от 04.01.01, ответчиков - Раевского Д.А. по доверенностям N 1693 от 30.11.01, N 66-Д от 06.07.01, рассмотрев в заседании кассационные жалобы Министерства государственного имущества и реформирования предприятий Республики Коми и республиканского учреждения “Фонд Ресурсы Севера“ на решение от 12.07.01, постановление апелляционной инстанции от 12.09.01 по делу N А29-4162/01-2э
Арбитражного суда Республики Коми (судьи: Козлов О.Г., Горбатов Ф.П., Вакулинская М.В., Юркина Л.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Комиагропродукт“ обратилось в арбитражный суд с иском к республиканскому учреждению “Фонд Ресурсы Севера“ о взыскании 174714 рублей затрат, понесенных с 01.11.2000 по февраль 2001 года в связи с охраной объектов незавершенного строительства, принадлежащих ответчику.

Определением от 04.06.01 суд на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерство государственного имущества и реформирования предприятий Республики Коми.

Решением от 12.07.01 исковые требования удовлетворены. Суд при принятии судебного акта руководствовался правилами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Апелляционная инстанция арбитражного суда, проверив законность и обоснованность решения, оставила его без изменения. При этом сделан вывод о том, что действия истца по охране объектов незавершенного строительства, находящихся на территории общества “Комиагропродукт“, подпадают под действия в чужом интересе без поручения (глава 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На решение и постановление суда Министерством государственного имущества и реформирования предприятий Республики Коми и республиканским учреждением “Фонд Ресурсы Севера“ поданы кассационные жалобы. Заявители просят судебные акты отменить, в иске истцу отказать, считая, что они не соответствуют требованиям закона.

Не оспаривая выводы суда апелляционной инстанции, кассаторы полагают, что суд неверно истолковал нормы статей 981, 984 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 981 Кодекса лицо, действующее в чужом интересе без поручения, обязано при первой возможности, то есть незамедлительно, сообщить об этом заинтересованному лицу, тогда как в материалах дела имеются доказательства того, что истец сообщил ответчику об охране его объектов только через четыре месяца со
дня оказания услуг и исковые требования включают расходы по охране имущества именно за этот период. При этих условиях, как считают заявители, в силу статьи 983 Гражданского кодекса Российской Федерации действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершил, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

По мнению ответчика и третьего лица, истец не доказал, что расходы по охране объектов являются для него чрезмерными и необходимыми затратами.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Коми при рассмотрении дела N А29-4162/01-2э проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело слушанием откладывалось на 11.12.01.

Проверкой материалов дела установлено, что на территории ОАО “Комиагропродукт“ находится незавершенный строительством объект “Мельничный комплекс“, переданный Министерством государственного имущества и реформирования предприятий Республики Коми 30.10.2000 в оперативное управление РУ “Фонд Ресурсы Севера“.

С целью компенсации затрат по охране мельничного комплекса истец направил в конце февраля 2001 года ответчику договор от 01.11.2000 на оказание услуг по охране объекта (лист дела 6).

Предложенный истцом проект договора ответчиком оставлен без акцепта в связи с отсутствием у последнего необходимости заключения данного соглашения и с имеющейся у него возможностью осуществлять охрану имущества своими силами.

Данное обстоятельство стало известно оференту 06.03.01 (лист дела 8), потому договор на оказание услуг по охране объектов в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признан судом незаключенным.

Затраты ОАО “Комиагропродукт“ по охране мельничного комплекса с ноября 2000 года по февраль
2001 года явились основанием для предъявления иска.

Согласно пункту 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимым по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или неодобрении предпринятых действий, если только “такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица“ (пункт 1 статьи 981 Кодекса).

Как следует из материалов дела, истец сообщил ответчику о действиях в его интересе только через четыре месяца со дня их совершения и не получил от заинтересованного лица одобрения, влекущего для Фонда обязанности по возмещению истцу убытков, возникших по охране объектов.

Направив заинтересованному лицу договор на оказание услуг по охране объектов незавершенного строительства от 01.11.2000 (конец февраля 2001 года), лицо, действующее в чужом интересе, не доказало, что это для него была первая возможность сообщить ответчику о своих действиях.

В силу названного Закона любые действия в чужом интересе должны производиться не по усмотрению совершающего его лица, а лишь в целях предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица. Последнее не должно быть поставлено перед необходимостью чрезмерных затрат, несоразмерных достигнутому результату.

Представленные в дело документы свидетельствуют, что большинство из объектов мельничного комплекса представляют собой монолитные железобетонные сооружения весом в несколько тысяч тонн и готовностью
40 - 50%. Необходимость в охране таких сооружений со стороны истца не доказана. Согласно акту приема - передачи спорного имущества (лист дела 19) РУ “Фонд Ресурсы Севера“ приняло на баланс незавершенное строительство мельничного комплекса стоимостью 300000 рублей, а расходы по его охране за четыре месяца, предъявленные истцом к оплате ответчику, составляют 174714 рублей.

Следовательно, действуя в чужом интересе, ОАО “Комиагропродукт“ поставило РУ “Фонд Ресурсы Севера“ перед необходимостью оплаты чрезмерных затрат, несоразмерных достигнутому результату.

У ответчика не возникло никаких обязанностей по возмещению убытков, поскольку он не одобрил указанных действий.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 2), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.07.01, постановление апелляционной инстанции от 12.09.01 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-4162/01-2э отменить. В иске открытому акционерному обществу “Комиагропродукт“ отказать.

В порядке статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Республики Коми произвести поворот исполнения судебных актов в части удовлетворенных исковых требований и государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества “Комиагропродукт“ в пользу республиканского учреждения “Фонд Ресурсы Севера“ 2547 рублей 14 копеек государственной пошлины по кассационной жалобе.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

КАШИРСКАЯ Н.А.

Судьи

СИНЯКИНА Т.В.

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.