Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.11.2001 N А11-2302/2001-К1-3/94 Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 ноября 2001 года Дело N А11-2302/2001-К1-3/94“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей: Бердникова О.Е., Масловой О.П., при участии представителя истца - Касаткиной Н.А. (доверенность от 04.05.2001 N 01-20), представителя ответчика - Шелахановой Т.А. (доверенность от 26.02.201 N 172), рассмотрев в заседании кассационную жалобу Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 20.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 10.09.2001 по делу N А11-2302/2001-К1-3/94 Арбитражного суда Владимирской области, судьи: Казакова Н.А., Евсеева Л.Н., Самсонова
Т.Е., Шимановская С.Я.,

УСТАНОВИЛ:

Владимирская областная коллегия адвокатов (далее по тексту - коллегия адвокатов) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Владимирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (в дальнейшем - отделение) о взыскании выплаченного работнику коллегии адвокатов Помыкаловой И.В. и не принятого к зачету отделением пособия по беременности и родам в сумме 27885 рублей.

Решением от 20.07.2001 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2001 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положив в основу судебные акты судов общей юрисдикции, ошибочно посчитав, что они имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора. По мнению отделения, в решении и постановлении судебной коллегии судов общей юрисдикции не установлены правовые последствия несвоевременного начисления бухгалтерией коллегии адвокатов своей работнице Помыкаловой И.В. ежемесячно сумм, подлежащих поступлению с газеты “Призыв“, в результате чего пособие по беременности и родам исчислено с нарушением действующего законодательства. В связи с этим отделение обоснованно не приняло к зачету пособие в сумме 27885 рублей 52 копеек. Свою позицию заявитель подтвердил в заседании суда.

Представитель истца в судебном заседании указал, что решение от 20.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 10.09.2001 Арбитражного суда Владимирской области являются законными и обоснованными и просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Правильность применения Арбитражным судом Владимирской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным
арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22.02.2000 по делу N 33-1163 истец выплатил своей работнице Помыкаловой И.В. по расходным кассовым ордерам от 01.09.2000 N 101, от 15.09.2000 N 105, от 02.10.2000 N 118 пособие по беременности и родам в размере 27885 рублей 52 копеек за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Выплаченные суммы включены в расчетные ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за 3-й и 4-й кварталы 2000 года. Однако ответчик не принял указанную сумму к зачету по причине завышения расходов по временной нетрудоспособности. Не согласившись с действиями отделения, Владимирская областная коллегия адвокатов обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что обстоятельства, касающиеся вопросов начисления пособия по беременности и родам Помыкаловой И.В., начисления заработной платы для его расчета, размера пособия по беременности и родам установлены определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22.06.2000 по делу N 33-1163, которое имеют преюдициальное значение для настоящего дела и дополнительного доказывания не требуют.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции
и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доводы заявителя о неправильном начислении истцом адвокату Помыкаловой И.В. заработной платы и завышении в связи с этим размера пособия по беременности и родам несостоятельны. Эти вопросы исследовались в суде общей юрисдикции, где Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выступало в качестве соответчика. Всем установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам в определении судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22.06.2000 (дело N 33-1163) дана надлежащая правовая оценка. Указанное определение суда общей юрисдикции не оспорено, имеет юридическую силу и преюдициальное значение для арбитражного суда. Следовательно, ссылка Арбитражного суда Владимирской области на определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22.06.2000 по делу N 33-1163 является обоснованной.

Остальные доводы заявителя жалобы отклоняются в связи с тем, что в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию кассационной инстанции переоценка обстоятельств по делу не входит.

С учетом изложенного нормы материального права применены Арбитражным судом Владимирской области правильно.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 10.09.2001 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-2302/2001-К1-3/94
оставить без изменения, а кассационную жалобу Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

БАШЕВА Н.Ю.

Судьи

БЕРДНИКОВ О.Е.

МАСЛОВА О.П.