Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.10.2001 N А31-873/16 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением, т.к. факт неприменения контрольно-кассовой машины подтверждается материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 октября 2001 года Дело N А31-873/16“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей: Башевой Н.Ю., Чигракова А.И., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 04.06.01 постановление апелляционной инстанции от 04.09.01 по делу N А31-873/16 Арбитражного суда Костромской области, судьи: Сизов А.В., Данченко А.А., Панина С.Л., Зиновьев А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме обратилась с иском в Арбитражный суд Костромской области к Ф.И.О. о
взыскании штрафа в размере 5000 рублей за осуществление денежных расчетов без применения контрольно - кассовых машин.

Решением от 04.06.01 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.09.01 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Хамбикова Я.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя, правонарушения она не совершала, о дате судебного заседания ее не оповестили надлежащим образом.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает решение и постановление законными и обоснованными и просит их оставить без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Правильность применения Арбитражным судом Костромской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме проведена проверка соблюдения предпринимателем Хамбиковой Я.А. (свидетельство о государственной регистрации серия ГРП N 18527 выдано регистрационной палатой города Костромы 08.06.2000) законодательства о применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, результаты которой оформлены актом от 04.01.01 N 906/5-1712. В ходе проверки выявлено, что ответчиком реализовывался товар без применения контрольно - кассовой машины, что является нарушением статьи 1 Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Заместитель руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме
09.01.01 вынес решение N 510 о привлечении Хамбиковой Я.А. к ответственности по статье 7 Закона с учетом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98 N 14-П в виде штрафа в размере, установленном статьей 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, в сумме 5000 рублей.

Поскольку требование от 09.01.01 N 393 об уплате штрафа в добровольном порядке не исполнено, инспекция обратилась за его взысканием с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь статьями 111, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, исходил из того, что ответчик дважды надлежаще (заказными письмами с уведомлением о вручении) извещался о времени и месте разбирательства дела по известному суду почтовому адресу; 04.06.01 при ее неявке как ответчика в заседание суда спор был разрешен в ее отсутствие.

Факт неприменения контрольно - кассовой машины подтверждается актом проверочной закупки, отчетной ведомостью кассира - операциониста с показаниями суммирующих счетчиков кассового аппарата, объяснительной Хамбиковой Я.А.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ денежные расчеты с населением при торговых операциях на территории Российской Федерации должны осуществляться в том числе и индивидуальными предпринимателями с обязательным применением контрольно - кассовых машин.

В силу статьи 7 указанного Закона, с учетом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98 N 14-П “По делу о проверке конституционности
отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от 18.06.93 “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ в связи с запросом Дмитровского районного суда Московской области и жалобами граждан“, за нарушение данного требования предприниматель, осуществляющий расчеты с населением без применения контрольно - кассовой машины, подвергается штрафу, установленному статьей 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в размере от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда.

Пунктом 4 “Типовых правил эксплуатации контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.93 N 104, и нормами Закона от 18.06.93 N 5215-1 кассир - операционист (продавец) обязан при получении денежных средств от покупателя за товар напечатать на контрольно - кассовой машине чек и выдать его покупателю вместе с причитающейся сдачей и товаром.

Как установлено судом на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, которые в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией переоценке не подлежат, ответчик - продавец не выполнил установленные вышеназванными нормативными документами правила, то есть чек вместе с покупкой и причитающейся сдачей не был отпечатан и выдан.

Препятствование ответчику налоговой полицией в напечатании чека материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Костромской области правомерно привлек Хамбикову Я.А. к ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей. Нормы материального права применены им верно.

Иные доводы заявителя отклоняются кассационной инстанцией как несостоятельные. В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени
судебного разбирательства определением, которое направляется им заказным письмом с уведомлением о вручении.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. Материалами дела доказано, что ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В связи с изложенным, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом не допущено.

Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы относятся на заявителя на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.06.01 и постановление апелляционной инстанции от 04.09.01 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-873/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Взыскать с Ф.И.О. в доход федерального бюджета 125 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы.

Исполнительный лист выдать Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ШУТИКОВА Т.В.

Судьи

БАШЕВА Н.Ю.

ЧИГРАКОВ А.И.