Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.10.2001 N А82-17/01-Г/1 В признании права собственности на нежилое помещение отказано правомерно, т.к. материалы дела свидетельствуют о передаче данного помещения истцу в пользование, а не в собственность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 октября 2001 года Дело N А82-17/01-Г/1“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Князевой Г.А., судей Кирсановой Е.Н., Лазаревой А.В., без участия представителей сторон, рассмотрев кассационную жалобу общественной организации Всероссийского общества охраны природы Рыбинского муниципального округа Ярославской области на решение от 29.03.2001 - 04.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2001 по делу N А82-17/01-Г/1 Арбитражного суда Ярославской области (судьи Козлов В.П., Фролова Т.Ю., Митрофанова Г.П., Дегина Т.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация Всероссийского общества охраны природы Рыбинского муниципального округа Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской
области с иском к Рыбинскому муниципальному округу о признании права собственности на нежилое помещение магазина, расположенного по адресу: г. Рыбинск, ул. Гоголя, 6-9/60, общей площадью 220,8 кв. м и обязании Департамента государственной регистрации администрации Ярославской области внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав, а также выдать свидетельство о праве собственности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в деле участвует упомянутый Департамент.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный объект передан истцу в распоряжение на основании решения исполкома Рыбинского городского Совета депутатов трудящихся от 29.08.1977 N 32.

По мнению истца, данная передача свидетельствует о приобретении им права собственности.

Решением от 29.03.2001 - 04.04.2001 в удовлетворении иска отказано, поскольку в силу постановлений Совета народных комиссаров СССР от 15.02.1936 N 254 и от 05.05.1940 N 667, действовавших в указанный период, передача государственного имущества в собственность общественным организациям могла производиться только за плату.

Отсутствие решения компетентного органа об оплате нежилого помещения свидетельствовало о передаче последнего в пользование, а не в собственность.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2001 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Общественная организация Всероссийского общества охраны природы Рыбинского муниципального округа не согласилась с судебными актами и обратилась с кассационной жалобой, в которой считает, что суд дал неправильную оценку распоряжению исполнительного комитета Рыбинского городского Совета депутатов трудящихся Ярославской области от 29.08.1977 N 32.

Кроме этого, не учтено, что возможность безвозмездной передачи общественным организациям зданий предусмотрена подпунктом “б“ пункта 6 постановления Совета Министров СССР от 22.06.1959 N 693 “О некоторых вопросах хозяйственного строительства, передаваемых дополнительно на решение Советов министров союзных республик“.

Заключение договора аренды на спорное помещение
заявитель считает ошибочным, а сам договор недействительным в связи с отсутствием государственной регистрации права арендодателя.

Истец не согласен также с выводом суда о правомерности отнесения спорного помещения к объектам муниципальной собственности на основании решения Ярославского областного Совета народных депутатов от 21.06.1991.

От заявителя поступило ходатайство об отложении слушания дела по причине командировки юриста.

Данное ходатайство судом отклонено в связи с истечением срока, установленного статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения жалобы.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Ярославской области при рассмотрении дела N А82-17/01-Г/1 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется в силу следующего.

Как видно из документов, исполнительным комитетом Рыбинского городского Совета депутатов трудящихся 29.08.1977 издано распоряжение N 32, согласно которому помещение магазина “Женская обувь“, расположенное по проспекту Ленина, д. 60, передано в распоряжение городского совета общества охраны природы после открытия универмага.

В настоящее время дом, указанный в распоряжении, имеет адрес: ул. Гоголя, д. 6-8/60.

В силу статьи 103 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.), действовавшей в указанный период, в собственности общественных организаций могли находиться здания, сооружения и иное имущество. Спорный объект являлся государственной собственностью. В связи с этим его передача общественной организации могла быть произведена согласно статье 96 упомянутого Кодекса с соблюдением порядка, определенного законодательством.

Данный вопрос был урегулирован постановлениями Совета народных комиссаров СССР от 15.02.1936 N 254 “О порядке передачи государственных предприятий, зданий и сооружений“ и от 05.05.1940 N 667 “О порядке
расчетов между государственными органами и кооперативными (общественными) организациями за передаваемые предприятия, здания и сооружения“.

В соответствии с упомянутыми актами передача зданий общественным организациям производилась за плату министрами (руководителями ведомств) СССР и Советами министров союзных республик по принадлежности, в зависимости от подчиненности участвующего в этой передаче государственного органа.

Анализируя содержание распоряжения от 29.08.1977 N 32, суд обоснованно пришел к выводу о том, что этот документ не свидетельствует о соблюдении установленного порядка передачи помещения в собственность общественной организации, а потому не может являться основанием приобретения истцом права собственности.

Ссылка заявителя на постановление Совета Министров СССР от 22.06.1959 N 693 “О некоторых вопросах хозяйственного строительства, передаваемых дополнительно на решение Советов министров союзных республик“ отклоняется как несостоятельная, ибо безвозмездность передачи, предусмотренная данным документом, обусловлена невозможностью соблюдения установленного общего порядка. Ни распоряжение от 29.08.1977 N 32, ни иные материалы дела не содержат данных, которые свидетельствовали бы о наличии упомянутого условия.

Спорное здание не является ни культурно-просветительным учреждением, ни спортивным сооружением, поэтому на него не распространяется пункт 38 постановления Совета Министров от 29.08.1957 N 1041, предусматривающий возможность безвозмездной передачи таких объектов. В связи с этим довод заявителя о необходимости учета требований данного акта также не может быть принят во внимание.

Принадлежность здания к объектам муниципальной собственности определена решением Ярославского областного Совета народных депутатов в соответствии с законодательством, действовавшим в тот период.

В настоящее время право муниципальной собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.02.2000. Данное обстоятельство дополнительно подтверждает тот факт, что надлежащий собственник никому свое право собственности
никогда не передавал.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что судебные акты основаны на имеющихся в деле доказательствах и приняты при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на заявителя в сумме 894 рублей 66 копеек, исходя из двух требований (имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.03-04.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2001 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-17/01-Г/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу общественной организации Всероссийского общества охраны природы Рыбинского муниципального округа Ярославской области - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета через Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Рыбинску с общественной организации Всероссийского общества охраны природы Рыбинского муниципального округа Ярославской области государственную пошлину в сумме 894 рублей 66 копеек.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

КНЯЗЕВА Г.А.

Судьи

КИРСАНОВА Е.Н.

ЛАЗАРЕВА А.В.