Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.09.2001 N А29-1008/01А Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, признающие неконституционными или утратившими силу нормативные акты или их отдельные положения, обратной силы не имеют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 сентября 2001 года Дело N А29-1008/01А“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Евтеевой М.Ю., Башевой Н.Ю., при участии от истца: Ковалевой Н.Б. - доверенность от 22.10.1998 N 1222, Волгина В.М. - доверенность от 08.12.2000 N 1864, ответчика: Огородниковой Н.С. - доверенность от 01.03.2001 N 17-04/6, рассмотрев в заседании кассационные жалобы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару, закрытого акционерного общества “Сыктывкарское производственное объединение грузового автотранспорта“ на решение от 28.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от
25.06.2001 по делу N А29-1008/01А Арбитражного суда Республики Коми (судьи Галаева Т.И., Баублис С.Л., Борлакова Р.А., Елькин С.К.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Сыктывкарское производственное объединение грузового автотранспорта“ обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару о признании неправомерными действий (бездействия) по несписанию пени в сумме 874269 рублей 15 копеек и обязании зачесть налог на добавленную стоимость в сумме 461801 рубля 19 копеек в счет погашения недоимки по текущим платежам по этому же налогу в федеральный бюджет, налог на прибыль в сумме 412467 рублей 96 копеек в счет погашения недоимки по данному налогу по годовому расчету за 2000 год.

Решением суда от 28.04.2001 иск удовлетворен в части признания неправомерными действий налоговой инспекции по несписанию с лицевого счета истца пеней в сумме 874269 рублей 15 копеек, в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме 461801 рубля 19 копеек и по налогу на прибыль в сумме 412467 рублей 96 копеек. В остальном в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2001 судебное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, стороны обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

По мнению налогового органа, суд неправильно применил статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые суммы налога не являются излишне уплаченными, требование предприятия о зачете в счет уплаты пеней является неправомерным.

Закрытое акционерное общество “Сыктывкарское производственное объединение грузового автотранспорта“ считает, что суд, отказывая в зачете спорных сумм налогов, безосновательно не распространил действие
постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П на отношения, предшествовавшие его принятию.

В судебном заседании объявлялся перерыв на основании части 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в период с 27.12.1995 по 15.03.1996 с расчетного счета истца Эжвинским филиалом АКБ “Комибанк“ списано 874269 рублей 15 копеек в уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль. Однако данная сумма в бюджет не поступила, в связи с чем налоговая инспекция не отразила ее на лицевом счете налогоплательщика как уплаченную.

Принимая судебные акты, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьей 125 Конституции Российской Федерации, статьей 70 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“, пунктом 3 статьи 11, подпунктом “в“ пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“. При этом суд посчитал, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П не распространяется на отношения, возникшие до вступления его в законную силу, поэтому в рассматриваемый период времени моментом уплаты налога следует считать дату зачисления налога на бюджетный счет. Вместе с тем суд счел взыскание с истца пени, являвшейся в период до вступления в силу Налогового кодекса Российской Федерации мерой ответственности, неправомерным ввиду отсутствия у последнего вины в непоступлении налога в бюджет.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона Российской Федерации “Об
основах налоговой системы в Российской Федерации“, действовавшим в рассматриваемый период времени, обязанность юридического лица по уплате налогов прекращается уплатой им этих налогов. При этом моментом исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога являлась дата поступления денежных сумм в бюджеты соответствующих уровней.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ указанная норма с учетом смысла, придаваемого ему сложившейся правоприменительной практикой, как предусматривающая прекращение обязанности налогоплательщика - юридического лица по уплате налога лишь с момента поступления соответствующих сумм в бюджет и тем самым допускающая возможность повторного взыскания с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 125 Конституции Российской Федерации постановление Конституционного Суда Российской Федерации распространяется на отношения, возникшие после вступления его в законную силу, то есть после 12.10.1998. Спорные правоотношения возникли в более ранний период времени.

Подпунктом “в“ пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ установлено, что налогоплательщик, нарушивший налоговое законодательство, в установленных законом случаях несет ответственность в виде взыскания пени в случае задержки уплаты налога в размере 0,3 процента неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки платежа начиная с установленного срока уплаты выявленной задержанной суммы налога, если законом не предусмотрены иные размеры пени.

В письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.1996 N 1 “Об ответственности налогоплательщиков и банков за непоступление в бюджет налогов“ указано, что к налогоплательщику не может применяться ответственность, предусмотренная подпунктом “в“ пункта 1 статьи 13
Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, если он совершил все действия по обеспечению поступления соответствующей суммы налога в бюджет, возложенные на него налоговым законодательством.

Арбитражным судом Республики Коми установлено, что вина закрытого акционерного общества “Сыктывкарское производственное объединение грузового автотранспорта“ в непоступлении налогов в бюджет отсутствует.

Размер подлежащих списанию пеней определен судом на основании собственного расчета в связи с непредставлением сторонами надлежащих доказательств. При этом судом принято во внимание, что размер начисленных налоговым органом пеней к моменту вступления в законную силу Налогового кодекса Российской Федерации превысил заявленную истцом сумму.

При указанных обстоятельствах суд правомерно посчитал незаконными действия налоговой инспекции по несписанию пеней в общей сумме 874269 рублей 15 копеек с лицевого счета истца.

На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Республики Коми нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы закрытого акционерного общества “Сыктывкарское производственное объединение грузового автотранспорта“ подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.2001 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-1008/01А оставить без изменения, а кассационные жалобы Инспекции
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару и закрытого акционерного общества “Сыктывкарское производственное объединение грузового автотранспорта“ - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы закрытого акционерного общества “Сыктывкарское производственное объединение грузового автотранспорта“ отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

БЕРДНИКОВ О.Е.

Судьи

ЕВТЕЕВА М.Ю.

БАШЕВА Н.Ю.