Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.09.2001 N А29-2868/01А Действия таможенного органа о запрещения выпуска товара для свободного обращения неправомерны, т.к. истец правомерно классифицировал товар как единый комплекс в разобранном виде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 сентября 2001 года Дело N А29-2868/01А“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей: Бердникова О.Е., Масловой О.П., при участии представителей истца - Белых Л.Н. (доверенность от 01.09.99 N 24), Белых О.Н. (доверенность от 24.05.99 N 77), ответчика - Фомина А.В. (доверенность от 03.09.01 N 26-20/63), Ткаченко Е.В. (доверенность от 25.07.01 N 26-20/61), рассмотрев в заседании кассационную жалобу Сыктывкарской таможни на решение от 03.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2001 по делу N А29-2868/01А Арбитражного суда Республики
Коми, судьи: Протащук В.Г., Леушина И.Б., Полицинский В.Н., Баублис С.Л., Борлакова Р.А., Елькин С.К.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Сыктывкарский лесопромышленный комплекс“ обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми о признании недействительным постановления Сыктывкарской таможни от 05.02.2001 по делу о нарушении таможенных правил N 06600-1183(2)/2000, согласно которому предприятие привлечено к ответственности по статье 282 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Решением от 03.05.2001 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2001 решение от 03.05.2001 оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда, Сыктывкарская таможня обжаловала принятые решение и постановление в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа со ссылкой на неправильное применение статей 217, 282 Таможенного кодекса Российской Федерации. В связи с этим заявитель просит судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество “Сыктывкарский лесопромышленный комплекс“ указывает на законность обжалуемых судебных актов и просит оставить их без изменения.

Представители сторон в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.11.2000 ОАО “Сыктывкарский лесопромышленный комплекс“ в Сыктывкарскую таможню была подана грузовая таможенная декларация N 06612/301100/0004994, по которой в режиме “Выпуск для свободного обращения“ для оформления в таможенном отношении представлен товар “Система управления технологическим процессом “Окисление белого щелока“.

В ходе таможенного оформления Сыктывкарской таможней установлено, что поступивший в адрес ОАО “Сыктывкарский лесопромышленный комплекс“ один комплект системы АСУ ТП в разобранном виде и классифицированный по грузовой таможенной декларации
N 06612/301100/0004994 кодом 9032 89 90000 как функциональный блок, следовало классифицировать по каждой комплектующей детали отдельно.

В результате ввезенный товар не был оформлен в таможенном отношении. На грузовой таможенной декларации N 06612/301100/0004994 должностным лицом Сыктывкарской таможни проставлен штамп “выпуск запрещен“.

По факту заявления в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о ввезенном товаре в отношении ОАО “Сыктывкарский лесопромышленный комплекс“ заведено дело о нарушении таможенных правил N 06600-1183(2)/2000 и вынесено постановление о признании ОАО “Сыктывкарский лесопромышленный комплекс“ совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации, и наложении взыскания в виде штрафа в размере 100 процентов суммы неуплаченных таможенных платежей на сумму 72726 рублей 30 копеек.

Данное постановление по делу о нарушении таможенных правил N 06600-1183(2)/2000 обжаловано ОАО “Сыктывкарский лесопромышленный комплекс“ в Арбитражный суд Республики Коми.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался статьями 217, 282 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В соответствии со статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации заявление в таможенной декларации и иных документах, необходимых для таможенных целей, недостоверных сведений о таможенном режиме, таможенной стоимости либо стране происхождения товаров и транспортных средств или заявление иных недостоверных сведений, дающих основание для освобождения от таможенных платежей или занижения их размера, за исключением случаев, предусмотренных статьями 275, 278, 279 настоящего Кодекса, при отсутствии признаков преступления влечет наложение штрафа в размере от ста до трехсот процентов суммы неуплаченных таможенных платежей с отзывом лицензии или квалификационного аттестата или без их отзыва.

В рассматриваемом случае в адрес ОАО “Сыктывкарский лесопромышленный комплекс“ поступила система управления технологическим процессом линии “Окисление
белого щелока“. Однако в комплект поставки не был включен главный управляющий компьютер. Поэтому таможенный орган счел, что этот груз не обладает основной характеристикой комплектного или завершенного товара и не может самостоятельно осуществлять автоматическое управление, в силу чего ему должен был присваиваться не единый код, а в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД коды должны присваиваться каждой детали, входящей в состав системы.

Всесторонне и полно оценив материалы дела, Арбитражный суд Республики Коми установил, что действующая на предприятии система “Даматик“ имеет главный управляющий компьютер, с применением которого возможно обеспечение работы ряда производственных процессов, в том числе и управление технологическим процессом линии “Окисление белого щелока“. Поэтому приобретение нового главного компьютера для предприятия было экономически нецелесообразно, тем более, что обеспечение технологического процесса зависит не от установки дополнительного компьютера, а от наличия составляющих частей линии “Окисление белого щелока“, которая и была приобретена ОАО “Сыктывкарский лесопромышленный комплекс“ по контракту от 02.08.2000 N SU 0279404/20630. Поступление именно системы как предмета поставки по внешнеэкономическому контракту подтверждено пакетом товаросопроводительных документов.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о достоверности присвоенного кода на единый комплект оборудования в разобранном виде соответствует материалам дела и не противоречит нормам материального и процессуального права.

Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2001 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-2868/01А
оставить без изменения, а кассационную жалобу Сыктывкарской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

БАЗИЛЕВА Т.В.

Судьи

МАСЛОВА О.П.

БЕРДНИКОВ О.Е.