Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.08.2001 N А29-1350/01А В связи с признанием неконституционными отдельных положений налогового законодательства в части порядка исчисления и уплаты налога с продаж налогоплательщик не может нести ответственность за совершенное правонарушение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 августа 2001 года Дело N А29-1350/01А“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей Бердникова О.Е., Чигракова А.И., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ухте на решение от 06.04.01 и постановление апелляционной инстанции от 01.06.01 по делу N А29-1350/01А Арбитражного суда Республики Коми (судьи Галаева Т.И., Баублис С.Л., Елькин С.К., Макарова Л.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ухте обратилась в Арбитражный суд Республики
Коми с иском о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью “М-16“ 7043 рублей налоговых санкций по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 06.04.01 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.06.01 решение оставлено без изменения.

Обратившись с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ухте просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель считает, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций неправомерно сослались на решение Верховного Суда Республики Коми от 11.07.2000 N 3-16 и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.01 N 2-П, так как на момент возникновения спорных правоотношений данные решение и постановление отсутствовали.

Кроме того, по мнению заявителя, в силу названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации региональные и федеральные законодательные акты по налогу с продаж до 01.01.2002 действуют.

ТОО “М-16“ отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Коми при принятии решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах ТОО “М-16“ за период с 01.10.98 по 01.04.2000 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ухте установлены факты непредставления налоговых деклараций (расчетов) по налогу с продаж за 4 квартал 998 года, а
также факты неполной уплаты этого налога за период с 4 квартала 1998 года по 1 квартал 2000 года.

По результатам проверки составлен акт от 26.09.2000 N 03-17/125 и принято решение от 17.10.2000 N 03-17/125 о привлечении ТОО “М-16“ к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций в виде взыскания 1114 рублей штрафа (пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации) и за неполную уплату налога с продаж в виде взыскания 5899 рублей штрафа (пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку предприятие в добровольном порядке указанные суммы не уплатило, инспекция обратилась в арбитражный суд с иском.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что в указанные налоговые периоды объекты по налогу с продаж не были законодательно определены, нормы Закона Республики Коми “О налоге с продаж“ противоречили федеральному законодательству. При этом суд сослался на решение Верховного Суда Республики Коми от 11.07.2000 N 3-16. Освобождая ответчика от налоговой ответственности, суд также руководствовался положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.01 N 2-П.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.01 N 2-П “По делу о проверке конституционности положений подпункта “д“ пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ в редакции Федерального закона от 31.07.98 “О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, а также положений Закона Чувашской Республики “О налоге с продаж“, Закона Кировской области “О налоге с продаж“ и Закона Челябинской Области “О
налоге с продаж в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами общества с ограниченной ответственностью “Русская тройка“ и ряда граждан“ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 положения частей первой, второй, третьей и четвертой пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ (в редакции Федерального закона от 31.07.98), а также основанные на них и воспроизводящие их положения Закона Чувашской Республики “О налоге с продаж“, Закона Кировской области “О налоге с продаж“ и Закона Челябинской области “О налоге с продаж“, как не обеспечивающие необходимую полноту и определенность регулирования налога с продаж, что порождает возможность его произвольного истолкования законодателями субъектов Российской Федерации и правоприменительной практикой.

Учитывая, что немедленное признание положений названных норм утратившими силу может повлечь неисполнение соответствующих бюджетов и привести к нарушению прав и свобод граждан, Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии с пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“ в постановлении N 2-П установил, что указанные положения должны быть приведены в соответствие с Конституцией Российской Федерации и во всяком случае утрачивают силу не позднее 1 января 2002 года (пункт 2 резолютивной части постановления).

Следовательно, до указанной даты обязанности по уплате налога с продаж и по представлению расчетов (налоговых деклараций) по данному налогу у налогоплательщиков сохраняются.

Вместе с тем в пункте 5 резолютивной части названного постановления Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что дела заявителей в части, касающейся привлечения их к ответственности за налоговые правонарушения, подлежат пересмотру соответствующими правоприменительными органами с учетом
смысла примененных норм, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем постановлении.

В силу изложенного и исходя из статьи 19 Конституции Российской Федерации, провозглашающей принцип равенства всех перед законом и судом, а также статьи 57 Конституции, устанавливающей обязанность уплаты только законно установленного налога, нельзя признать законным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому Арбитражный суд Республики Коми правомерно отказал истцу в иске в части взыскания с ответчика 7043 рублей налоговых санкций.

Ссылка суда на решение Верховного Суда Республики Коми от 11.07.2000 N 3-16, действие которого не распространяется на спорные правоотношения, не повлияла на правильность принятого по существу решения, в связи с чем не является основанием для его отмены.

Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе судом не рассматривался, так как заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.04.01 и постановление апелляционной инстанции от 01.06.01 по делу N А29-1350/01А Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ухте - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

МАСЛОВА О.П.

Судьи

БЕРДНИКОВ О.Е.

ЧИГРАКОВ А.И.