Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.08.2001 N А29-1357/01А Деятельность отдела вневедомственной охраны не является предпринимательской, следовательно, полученные денежные средства за оказываемые им услуги по охране объектов налогообложению не подлежат.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 августа 2001 года Дело N А29-1357/01А“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей: Бердникова О.Е., Масловой О.П., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть - Вымскому району на решение от 25.05.01 по делу N А29-1357/01А Арбитражного суда Республики Коми, судья Елькин С.К.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть - Вымскому району обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском Отделу вневедомственной
охраны при РОВД по Усть - Вымскому району (далее по тексту ОВО при РОВД по Усть - Вымскому району) о взыскании налоговых санкций по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы в сумме 12709 рублей.

Решением от 02.04.01 с ОВО при РОВД по Усть - Вымскому району взысканы налоговые санкции в сумме 53 рубля 20 копеек. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.01 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть - Вымскому району Республики Коми обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно: статья 38, пункт 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, Положение о вневедомственной охране при ОВД, утвержденное постановлением правительства Российской Федерации от 14.08.92 N 589.

По мнению заявителя, выручка, полученная организацией от всех видов деятельности, будет являться объектом налогообложения по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы.

ОВО при РОВД по Усть - Вымскому району отзыв на кассационную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть - Вымскому району
проведена камеральная налоговая проверка ОВО при РОВД по Усть - Вымскому району. В ходе проверки установлено несвоевременное представление налогоплательщиком расчетов по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы за 1 квартал 1999 года.

Данное нарушение отражено в акте проверки от 27.08.2000 N 10, на основании которого руководителем Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть - Вымскому району принято решение от 27.08.2000 N 10 о привлечении ОВО при РОВД по Усть - Вымскому району к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 8288 рублей по пунктам 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков представления расчетов по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы, пеней по этому налогу в сумме 9372 рублей, штрафа за неуплату данного налога в размере 4421 рубля по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку добровольно в срок, указанный в требовании, задолженность налогоплательщиком не погашена, налоговая инспекция обратилась с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Коми, частично отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что ОВО при РОВД по Усть - Вымскому району осуществлял свою деятельность в рамках Положения о вневедомственной охране. Полученные за охрану объектов денежные средства не являлись выручкой от предпринимательской деятельности и направлялись исключительно на содержание вневедомственной охраны, поэтому у налогоплательщика отсутствовала обязанность по представлению налоговых деклараций по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пунктам 1, 2
статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком или его законным представителем в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере пяти процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более двадцати пяти процентов от указанной суммы.

Непредставление налогоплательщиком или его законным представителем налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере пятидесяти процентов общей суммы денежных средств, поступивших на счет за период задержки представления или непредставления сведений об открытии этого счета.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с подпунктом “ч“ пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ объектом налогообложения по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы является объем реализации продукции (работ, услуг).

Статьей 1 Закона Российской Федерации “О милиции“ установлено, что милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти. В соответствии со статьей 9 названного Закона к милиции общественной безопасности относятся подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел.

Пунктом 1 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской
Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.92 N 589, определено, что основной задачей (и основным видом деятельности) органов вневедомственной охраны является охрана имущества собственников на основе договоров, что является согласно статьям 1 и 2 Закона “О милиции“ задачей милиции в целом.

Следовательно, подразделения милиции вневедомственной охраны являются государственными органами исполнительной власти, реализующими цели и задачи милиции (в частности, защиту частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности). Финансирование указанных подразделений милиции осуществляется за счет средств, поступающих на основе договоров (статья 35 Закона Российской Федерации “О милиции“).

Пунктом 10 Положения “О вневедомственной охране“ также предусмотрено, что вневедомственная охрана осуществляет свою деятельность на принципах самоокупаемости, самофинансирования и содержится за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.

Формирование цен (тарифов) на охрану объектов вневедомственной охраны и составление смет регламентируются внутриведомственными документами МВД Российской Федерации (методические указания о порядке формирования тарифов на услуги по охране объектов и квартир граждан, оказываемые подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел, согласованные с Министерством экономики Российской Федерации от 28.10.99, примерный сметный расчет стоимости содержания одной единицы сотрудников вневедомственной охраны). При этом в тарифах не предусматривается получение прибыли, а заключенное 5-процентное превышение доходов над расходами имеет целевое назначение - возмещение убытков от краж и пожаров.

Полученные за охрану имущества средства расходуются в соответствии с нормами и нормативами, утвержденными во всей системе МВД Российской Федерации. Порядок расходования средств устанавливается федеральными законами, Положением, актами Правительства Российской Федерации и МВД Российской Федерации. Неизрасходованный на конец года остаток денежных средств переносится на следующий финансовый год и им распоряжаться подразделение Отдела вневедомственной охраны не может.

Пунктами 2,
3, 4 Положения о вневедомственной охране предусмотрено, что основными задачами и деятельностью вневедомственной охраны являются: охрана имущества собственников на основе договоров, а также оказание других услуг, предусмотренных договорами, участие в разработке и реализации государственных мер по упорядочению и совершенствованию охраны материальных ценностей, проведение на территории Российской Федерации единой технической политики в области создания средств охранной сигнализации, их промышленного освоения, контроля за качеством, тактики их применения, внедрения и эксплуатационного обслуживания. Вневедомственная охрана организует и проводит научные исследования, опытно - конструкторские и иные работы в области создания и применения средств охранной сигнализации, осуществляет на охраняемых объектах технический надзор за выполнением проектных и монтажных работ по оборудованию средствами охранной сигнализации, использованием приборов и систем охраны в соответствии с технической документацией, прием их в эксплуатацию, обслуживание и ремонт, организует и проводит испытания средств охранной сигнализации.

ОВО при РОВД по Усть - Вымскому району осуществлял свою деятельность в соответствии с Положением о вневедомственной охране, а полученные денежные средства направлял на цели, предусмотренные законом.

Данный факт не оспаривает и сам налоговый орган.

Кроме того, в акте камеральной проверки от 27.08.2000 N 10 не указано, с доходов от какой деятельности, полученных налогоплательщиком, налоговым органом исчислялся налог на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно посчитал, что ОВО при РОВД по Усть - Вымскому району не являлся плательщиком налога на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы и не мог нести ответственность, предусмотренную пунктами 1, 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании расходов по
кассационной жалобе не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.04.01 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-1357/01А оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть - Вымскому району - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ЧИГРАКОВ А.И.

Судьи

БЕРДНИКОВ О.Е.

МАСЛОВА О.П.