Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.08.2001 N А29-2491/01А В удовлетворении иска о взыскании налоговых санкций за неуплату земельного налога отказано правомерно, т.к. факт владения ответчиком спорным земельным участком материалами дела не доказан.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 августа 2001 года Дело N А29-2491/01А“
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей: Базилевой Т.В., Чигракова А.И., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару на решение от 25.04.2001 по делу N А29-2491/01А Арбитражного суда Республики Коми, судья Полицинский В.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Леспромхоз Коми Респо“ о взыскании 248357 рублей 10 копеек налоговых санкций.
Решением от 25.04.2001 иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 3200 рублей 60 копеек штрафных санкций (из них: 61 рубль 80 копеек - по налогу на прибыль, 2100 рублей 40 копеек - по налогу на пользователей автомобильных дорог, 1038 рублей 40 копеек - по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы). В остальной части иска (в части взыскания 245156 рублей 50 копеек налоговых санкций по земельному налогу) отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Обратившись с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару просит решение в части отказа в иске отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью.
По мнению заявителя, ответ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Сыктывкара (письмо от 16.04.2001 N 01/1084), в котором сообщается о том, что ответчик пользуется земельным участком площадью 58080 кв. м в местечке Емваль, является достаточным основанием для начисления ответчику налога на землю и применения соответствующих мер ответственности. Тот факт, что ответчик не оформил надлежащие документы на указанный земельный участок, не освобождает его от обязанности внести плату за землю в бюджет.
ООО “Леспромхоз Коми Респо“ отзыв на кассационную жалобу не представило.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Коми при принятии решения от 25.04.2001 проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса.
Как следует из материалов дела, решением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару от 10.10.2000 N 03-29 ООО “Леспромхоз Коми Респо“ привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов, в том числе за неуплату налога за землю в 1997 - 1999 годах и первом полугодии 2000 года в сумме 317117 рублей, в виде взыскания штрафа в сумме 63423 рублей 80 копеек. Этим же решением на предприятие наложен штраф в сумме 181732 рублей 70 копеек за непредставление деклараций (расчетов) по налогу на землю в установленные законодательством о налогах и сборах сроки на основании пунктов 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Принимая решение в части отказа в иске, Арбитражный суд Республики Коми исходил из того, что налоговый орган не представил в суд надлежащих доказательств владения ответчиком земельным участком, с площади которого истцом начислен земельный налог.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 “О плате за землю“ основанием для установления налога на землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком.
В рассматриваемом случае материалами дела наличие такого документа у ответчика не подтверждается.
Представленный истцом в суд ответ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Сыктывкара (письмо от 16.04.01 N 01/1084) не содержит сведений о том, какой конкретно участок отведен ответчику, когда и на основании решения какого органа; с какого момента ответчик фактически пользуется земельным участком; каким образом определен размер участка; на чем основываются выводы Комитета. Поэтому данный документ не принят судом первой инстанции в качестве достаточного основания для начисления налога на землю и, соответственно, налоговых санкций.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих владение (пользование) ответчиком спорным земельным участком в период 1997 - 2000 годов, истец в суд не представил.
Утверждение налогового органа о том, что руководитель ООО “Леспромхоз Коми Респо“ в суде подтвердил факт использования указанного земельного участка, не соответствует материалам дела.
Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктам 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на землю и непредставление расчетов (налоговых деклараций) по налогу на землю.
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении в соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагаются на налоговый орган.
С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Коми, полно и всесторонне оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о недоказанности истцом факта владения (пользования) ответчиком спорным земельным участком и правомерно отказал в иске в обжалуемой части.
Нарушений норм материального либо процессуального права при принятии решения от 25.04.2001 Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа не установлено. Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе судом не рассматривался, так как заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.04.2001 по делу N А29-2491/01А Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
МАСЛОВА О.П.
Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
ЧИГРАКОВ А.И.