Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.07.2001 N А79-3781/2000-СК1-3426 Основания для доначисления налога с продаж отсутствуют, т.к. налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих выводы, сделанные в акте проверки в части определения налогооблагаемой базы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 июля 2001 года Дело N А79-3781/2000-СК1-3426“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей Евтеевой М.Ю., Моисеевой И.Г., при участии представителей ответчика: Шамрай Н.В. (доверенность от 21.03.2001), Иванова Н.А. (доверенность от 25.07.2000), Храмова В.П. (паспорт V-РЛ N 686845, выдан Калининским РОВД г. Чебоксары 01.04.1986), рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г. Чебоксары на решение от 23.03.2001 по делу N А79-3781/2000-СК1-3426 Арбитражного суда Чувашской Республики, судья Севастьянова Л.С.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации
по налогам и сборам по Калининскому району г. Чебоксары обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с предпринимателя Ф.И.О. 18333 рублей недоимки по налогу с продаж за 1999 год, 7478 рублей 35 копеек штрафа за несвоевременное представление расчетов по налогу с продаж, 3666 рублей 60 копеек штрафа за неуплату этого налога и 10645 рублей 81 копейки пеней за несвоевременную уплату налога по состоянию на 14.11.2000.

Решением от 23.03.2001 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г. Чебоксары обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, суд первой инстанции в нарушение статей 1, 2, 3, 4, 7 Закона Чувашской Республики “О налоге с продаж“ без ссылок на нормы права освободил ответчика от уплаты налога с продаж. Судом не исследованы обстоятельства, указанные в объяснении, данном Храмовым В.П. в Управлении Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Чувашской Республике 18.08.2000, из которого следует, что предпринимателем в налоговый орган были представлены расчеты по налогу с продаж за 1999 год. Инспекция на день судебного заседания не могла представить расчеты (декларации) по налогу с продаж, поэтому выводы суда о том, что обязанность ответчика произвести уплату налога в суммах, обозначенных в акте проверки, не доказана и что истец не обосновал размер налога, не соответствуют материалам дела.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Предприниматель Храмов В.П. и его представители в судебном заседании против доводов заявителя возразили,
указав на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г. Чебоксары, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.

В соответствии со статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до получения судом от инспекции доказательств направления копии жалобы ответчику, а также расчета начисленных пеней по состоянию на 14.11.2001 (определение суда от 20.06.2001).

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Чувашской Республики при принятии решения от 23.03.2001 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Гражданин Храмов Валерий Петрович зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, администрацией Калининского района г. Чебоксары 07.07.1993 (свидетельство о государственной регистрации серия ФП N 1233).

Статьей 1 Федерального закона от 31.07.1998 “О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ пункт 1 статьи 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ был дополнен подпунктом “д“, которым в перечень региональных налогов введен налог с продаж, а сама статья 20 дополнена пунктом 3, в котором определены плательщики налога с продаж и некоторые его существенные элементы, включая объект налогообложения и налоговую базу, а также права субъектов Российской Федерации по установлению и введению в действие налога с продаж на своих территориях.

Во исполнение пункта
3 статьи 20 названного Закона Государственным Советом Чувашской Республики 06.11.1998 был принят Закон Чувашской Республики “О налоге с продаж“.

Согласно статье 1 данного Закона плательщиками налога с продаж являются индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица.

Объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет. Налоговой базой для исчисления налога с продаж является стоимость реализованных товаров (работ, услуг), перечисленных в пункте 1 статьи 2 настоящего Закона, включая налог на добавленную стоимость и акцизы для подакцизных товаров. Налогоплательщик обязан вести отдельный учет реализации товаров (работ, услуг). В случае отсутствия раздельного учета реализации товаров (работ, услуг), налогоплательщик уплачивает налог с продаж исходя из удельного веса облагаемого и необлагаемого оборотов (пункт 1 статьи 2, статья 3 Закона Чувашской Республики “О налоге с продаж“).

Статьями 4, 7 названного Закона определена ставка налога, порядок исчисления налога и сроки представления расчетов и уплаты налога.

В рассматриваемом случае налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика недоимки по налогу с продаж за 1999 год, пеней за несвоевременную уплату налога, штрафов за несвоевременное представление расчетов (по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации) и за неуплату налога (пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика недоимки по налогу с продаж за 1999 год на основании акта проверки деятельности предпринимателя от 31.07.2000 N
44.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу представить документы, подтверждающие выводы, сделанные в акте проверки в части определения налогооблагаемой базы по налогу с продаж.

Документы истцом не представлены со ссылкой на то, что налогооблагаемая база и сумма налога указаны в акте проверки на основании расчетов по налогу с продаж, представленных ответчиком на момент проведения проверки.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела объяснения предпринимателя Храмова В.П. (данные сотруднику Управления Федеральной службы налоговой полиции по Чувашской Республике и помощнику прокурора Калининского района г. Чебоксары), докладную записку налогового инспектора по факту отсутствия расчетов, пришел к выводам о том, что ответчик в налоговый орган расчетов по налогу с продаж не представлял, следовательно, данные, положенные в основу для начисления налога, пеней и штрафов, недостоверны.

Ответчик утверждение истца о представлении расчетов по налогу с продаж в суде опроверг. Кроме того, указал на то, что сумма налога с продаж была заложена в цену товара, приобретаемого предпринимателем для последующей реализации, поэтому налог с покупателей не взимался.

С учетом данных обстоятельств, руководствуясь пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал вывод о невозможности взыскания с ответчика указанной истцом суммы недоимки по налогу с продаж и соответствующих сумм пеней и штрафов.

В силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать фактические обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций. Он только проверяет правильность применения норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения от 23.03.2001 Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оставляя решение суда
первой инстанции без изменения, суд округа учитывает положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П “По делу о проверке конституционности положений подпункта “д“ пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ в редакции Федерального закона от 31.07.1998 “О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, а также положений Закона Чувашской Республики “О налоге с продаж“, Закона Кировской области “О налоге с продаж“ и Закона Челябинской области “О налоге с продаж“ в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами общества с ограниченной ответственностью “Русская тройка и ряда граждан“, в том числе пункт 5 резолютивной части данного постановления, в соответствии с которым налогоплательщики освобождаются от ответственности за налоговые правонарушения, допущенные при уплате налога с продаж.

Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ налоговые органы освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.03.2001 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-3781/2000-СК1-3426 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

МАСЛОВА О.П.

Судьи

ЕВТЕЕВА М.Ю.

МОИСЕЕВА И.Г.