Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.07.2001 N А29-7641/00А Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 июля 2001 года Дело N А29-7641/00А“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Евтеевой М.Ю., Чигракова А.И., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Вымскому району на решение от 15.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 20.04.2001 по делу N А29-7641/00А Арбитражного суда Республики Коми (судьи Леушина И.Б., Протащук В.Г., Елькин С.К., Макарова Л.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Вымскому району обратилась в Арбитражный суд Республики
Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Геллес“ о взыскании налоговых санкций в сумме 15000 рублей.

Решением суда от 15.01.2001 иск удовлетворен в части взыскания 100 рублей налоговых санкций.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2001 судебное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Вымскому району обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что Арбитражным судом Республики Коми неправильно применены пункт 2 статьи 108, пункт 3 статьи 114, пункты 2 и 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, суд не вправе был снижать примененную к ответчику налоговую санкцию до 100 рублей, ссылаясь на совершение правонарушения впервые и несоизмеримость санкции с последствиями правонарушения. Инспекция полагает, что данные выводы не подтверждены фактическими обстоятельствами, а отсутствие недоимки не является основанием для снижения налоговой санкции.

Общество с ограниченной ответственностью “Геллес“ отзыв на кассационную жалобу не представило.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Вымскому району проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью “Геллес“ за период с 09.08.1999 по 30.06.2000. В составленном по ее результатам акте от 30.10.2000 отмечено, что налогоплательщиком в нарушение пунктов 4 и 5 статьи 9 Закона Российской Федерации “О бухгалтерском учете“ первичные учетные документы составлялись несвоевременно, с исправлениями и ошибочными записями, не соблюдались требования Плана счетов бухгалтерского учета. На основании
материалов проверки руководителем налогового органа принято решение от 20.11.2000 N 02-26/103 о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Геллес“ к ответственности за совершение налогового правонарушения (грубое нарушение учета расходов, совершенное в течение более одного налогового периода), предусмотренного пунктами 2, 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 15000 рублей.

Частично удовлетворяя иск, Арбитражный суд Республики Коми исходил из того, что ответчик правомерно привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако суд, учитывая, что выявленные нарушения не повлекли занижения налоговой базы при отсутствии недоимки по налогам, нашел возможным уменьшить размер взыскиваемой санкции до 100 рублей.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода, влечет взыскание штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения. При этом согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса судом могут быть признаны смягчающими ответственность иные обстоятельства помимо перечисленных в данной статье.

Следовательно, суд, признав смягчающими вину обстоятельствами отсутствие занижения налоговой базы и несоразмерность санкции последствиям правонарушения, указанную норму не нарушил.

На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что
Арбитражным судом Республики Коми нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 20.04.2001 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-7641/00А оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Вымскому району - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

БЕРДНИКОВ О.Е.

Судьи

ЕВТЕЕВА М.Ю.

ЧИГРАКОВ А.И.