Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.06.2001 по делу N А31-2471/10 Иск о признании права собственности на транспортное средство удовлетворен правомерно, т.к. между истцом и ответчиком заключен договор аренды с правом выкупа спорного имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 июня 2001 года Дело N А31-2471/10“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Лазаревой А.В., судей Кабанова В.П. Князевой Г.А., при участии представителей истца: Коршуновой Л.А. (ордер N 20) ответчика: Зазнобина Г.В. (доверенность от 25.06.2001), рассмотрев в заседании кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа “Нерехта-агросервис“ на решение от 27.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.2001 по делу N А31-2471/10 Арбитражного суда Костромской области, судьи Егорова О.Ю., Борисова И.В., Панина С.Л., Данченко А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство “Весна“ обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском
к акционерному обществу закрытого типа “Нерехта-агросервис“ о признании права собственности на комбайн СК-5 “Нива“, заводской номер 120199, и об обязании ответчика произвести перерегистрацию указанного права в Гостехнадзоре с передачей истцу паспорта, технического талона на зерноуборочный комбайн.

Истцом, в порядке, установленном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования уточнены и заявлено в окончательном виде о признании права собственности на комбайн, обязании ответчика передать крестьянскому хозяйству технический паспорт и технический талон на названное транспортное средство.

Решением от 27.12.2000 арбитражный суд, сославшись на статьи 223, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2001 решение оставлено без изменения.

Разрешая спор, обе судебные инстанции исходили из того, что истец приобрел право собственности на комбайн исходя из условий договора от 25.05.1992, предусматривающего право досрочного выкупа арендованного имущества после оплаты стоимости последнего.

Обжалуя вышеназванные судебные акты в кассационном порядке, ответчик настаивает на их отмене. По мнению заявителя жалобы, принятыми судебными актами нарушены статьи 8, 35 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 154, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения постановлений Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 13.12.1993 N 1291, от 12.08.1994 N 938.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил доводы жалобы, с которыми истец не согласился.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Костромской области при рассмотрении дела N А31-2471/10 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав полномочных представителей сторон, кассационная инстанция не нашла законных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из документов по конкретному спору, между акционерным обществом закрытого типа
“Нерехта-агросервис“ и главой крестьянского хозяйства “Весна“ заключен договор от 25.05.1992, согласно которому крестьянскому хозяйству передан в аренду новый комбайн “Нива“ с правом приобретения последнего в собственность. Условиями договора предусмотрена возможность досрочного выкупа комбайна стоимостью 250000 рублей. Арендная плата - 10 тонн фуражного зерна в год.

Факт передачи комбайна СК-5 “Нива“, заводской номер 120199, подтверждается документально.

Платежным поручением N 35 от 21.06.1993 истцом перечислено ответчику 250000 рублей в погашение стоимости комбайна.

Со стороны АОЗТ “Нерехта-агросервис“ не последовало передачи истцу техпаспорта на комбайн, техталона, а также акта передачи, что явилось препятствием для истца в регистрации за ним в установленном порядке права собственности на вышеуказанное имущество.

Исследовав все юридически значимые обстоятельства по конкретному спору, по мнению кассационной инстанции, арбитражный суд дал правильную квалификацию договору от 25.05.1992 (договор аренды с правом досрочного выкупа) и согласно статьям 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования. Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Доводы кассатора проверены и признаны несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку доказательств по конкретному спору.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем пункт 3 определения суда от 01.06.2001 считается утратившим силу.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.2001 по делу N А31-2471/10 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа “Нерехта-агросервис“ - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества закрытого типа “Нерехта-агросервис“ государственную пошлину в
доход федерального бюджета через Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нерехтскому району Костромской области в сумме 82 рублей 55 копеек. Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ЛАЗАРЕВА А.В.

Судьи

КАБАНОВ В.П.

КНЯЗЕВА Г.А.