Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.06.2001 N А29-7772/00-2Э Погашение векселя является операцией по договору банковского счета, осуществляемой во исполнение вексельного обязательства, а не самостоятельной сделкой, следовательно, в отношении нее не могут быть применены нормы о недействительности сделок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 июня 2001 года Дело N А29-7772/00-2э“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Клюкина С.И., судей: Кабанова В.П., Лазаревой А.В., при участии представителей истца - Петровой О.А. по доверенности от 05.02.01, ответчика - Апухтиной Г.В., директора, паспорт V-ЕА N 570021, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Усинску Республики Коми на решение от 12.02.01 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.01 по делу N А29-7772/00-2э Арбитражного суда Республики Коми, судьи:
Маклакова С.В., Юркина Л.Ю., Вакулинская М.В., Тугарев С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Усинску обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к закрытому акционерному обществу “НефтьИнвестСервис“ (далее - ЗАО “НИС“) и коммерческому банку “Миссион - Банк“ (далее - банк) о признании недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации составленного между ответчиками акта от 06.09.99 приема - передачи векселя N 000249 и применении последствий недействительности сделки, поскольку обжалуемый акт является сделкой, заключенной с нарушением статей 307, 815, 845, 860 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 12.02.01 в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву их необоснованности и отсутствии при заключении оспариваемой сделки нарушений действующего законодательства.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.01 решение оставлено без изменения. При этом суд второй инстанции дополнительно указал, что погашение векселя является операцией, осуществляемой во исполнение вексельного обязательства, а не самостоятельной сделкой, потому к акту от 06.09.99 не применимы нормы статей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, налоговый орган настаивает на их отмене как вынесенных с нарушением норм материального права и удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, погашение банком собственного векселя при отсутствии достаточных денежных средств на его корреспондентском счете и формальное, а не фактическое зачисление денежной суммы на расчетный счет ЗАО “НИС“ противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, что является основанием для признания акта от 06.09.99 ничтожной сделкой по статье 168 названного Кодекса и применения последствий ее недействительности.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО “НИС“ отклонило доводы налогового органа как несостоятельные и указало на законность и
обоснованность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права при рассмотрении дела N А29-7772/00-2э проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав полномочных представителей сторон и рассмотрев материалы кассационного производства, суд третьей инстанции не находит оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Как следует из представленных в дело материалов, 27.08.99 ЗАО “НефтьИнвестСервис“ открыло в КБ “Миссион - Банк“ расчетный счет N 40702810300000000310.

По договору купли - продажи ценных бумаг от 03.09.99 данное общество приобрело вексель указанного выше банка серии “С“ N 000249 на сумму 2000000 рублей со сроком погашения “по предъявлении“.

06.09.99 предприятие направило в банк письмо с просьбой произвести погашение векселя. Вексель был принят банком, о чем свидетельствует акт приема - передачи от указанной даты. Погасив вексель, банк зачислил 2000000 рублей на расчетный счет ЗАО “НИС“.

7 сентября 1999 года ЗАО “НИС“ направило в банк платежные поручения NN 1, 2, 3 на уплату налогов на общую сумму 2000000 рублей, которые банк принял к исполнению и произвел списание денежных средств в указанной сумме с расчетного счета клиента - ЗАО “НИС“.

Поскольку на корреспондентском счете банка денежные средства в необходимой сумме отсутствовали, названные платежные поручения были помещены банком в картотеку.

При указанных обстоятельствах доводы налогового органа о том, что отсутствие реального поступления в бюджет суммы налогов на основании платежных поручений налогоплательщика обусловлено указанными выше действиями банка и ЗАО “НИС“, то есть тем, что сделка по получению денежных средств по векселю путем их зачисления на расчетный счет налогоплательщика (ЗАО
“НИС“) не исполнена, а потому оспариваемый акт надлежит признать ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признаны Арбитражным судом Республики Коми несостоятельными при рассмотрении заявленных инспекцией исковых требований, поскольку представленные в их обоснование доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении банком своих обязательств по договору банковского счета, заключенного с клиентом (ЗАО “НИС“). Наличие таких обстоятельств в соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ответственность банка перед клиентом в виде уплаты процентов в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Рассмотрев и оценив представленные инспекцией доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не приняли их во внимание и не нашли оснований для удовлетворения иска.

Правомерен и вывод суда апелляционной инстанции со ссылкой на статью 815 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что погашение векселя является операцией по договору банковского счета, осуществляемой во исполнение вексельного обязательства, а не самостоятельной сделкой, а потому оспариваемый акт от 06.09.99 не может расцениваться как сделка, в отношении которой применимы нормы статей 166 - 168 указанного Кодекса.

Иных доводов в обоснование заявленных требований налоговым органом представлено не было.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их пересмотра не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.01 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.01 по делу N А29-7772/00-2э Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Усинску - без удовлетворения.

Постановление вступает в
законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

КЛЮКИН С.И.

Судьи

КАБАНОВ В.П.

ЛАЗАРЕВА А.В.