Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.06.2001 N А29-752/01-2Э Когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 июня 2001 года Дело N А29-752/01-2Э“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кирсановой Е.Н., судей Апряткиной Г.С., Лазаревой А.В., при участии представителя ответчика: ОАО “Усинскторг“ - Латыпов Д.Д. по доверенности N 2 от 12.01.2001, рассмотрев в заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Комиторгнефть“ на решение от 21.02.2001 по делу N А29-752/01-2Э Арбитражного суда Республики Коми (судья Маклакова С.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Комиторгнефть“ обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к администрации муниципального образования “Город Усинск“, открытым акционерным обществам “Усинскторг“, “Усинский хлебокомбинат“
о признании недействительным учредительного договора (статьи 5 и 7) от 25.10.1999 о создании ОАО “Усинскторг“ и о применении последствий недействительности в виде возврата имущества на сумму 3311129 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, не являясь собственником имущества, не вправе был вносить его в уставный капитал создаваемого юридического лица, следовательно, оспариваемая сделка в указанной части должна быть признана ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 21.02.2001 по делу N А29-752/01-2Э в иске отказано. Разрешая спор и руководствуясь статьями 209, 213, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, суд исходил из того, что на дату заключения учредительного договора истец обладал правом собственности на спорную недвижимость, зарегистрированным 15.07.1998.

В апелляционной инстанции спор не рассматривался.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО “Комиторгнефть“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное решение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему.

ОАО “Комиторгнефть“ не являлось собственником спорных объектов, так как 29.08.1998 данное имущество было передано в уставный капитал созданного ОАО “Усинскторгнефть“. Последнее приобрело на это имущество право собственности на основании статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда объявлялся перерыв до 13.06.2001 в соответствии с пунктом 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив
материалы дела и заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит законных оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как видно из документов, имеющихся по данному спору, 25.10.1999 был заключен учредительный договор о создании открытого акционерного общества “Усинскторг“, одним из учредителей которого выступило ОАО “Комиторгнефть“.

Из статей 5 и 7 договора следует, что истец обязывался внести в уставный капитал создаваемого общества вклад путем передачи недвижимого имущества: нежилых зданий, расположенных в городе Усинске по улицам Мира, 5, Парковой, 5б, 60 лет Октября, 8, Промышленной, 1, используемых под магазины и холодильник.

Ранее указанное имущество истцом, право собственности которого зарегистрировано 15.07.1998, было передано в уставный капитал создаваемого акционерного общества “Усинскторгнефть“ на основании учредительного договора от 29.08.1998 по акту приема-передачи от 30.08.1998.

Из решения общего собрания учредителей ОАО “Усинскторгнефть“ от 20.08.1999 видно, что уставный капитал создаваемого общества не был полностью сформирован, собрание решило считать несостоявшимся участие каждого учредителя в создании указанного общества, а потому было принято постановление о ликвидации ОАО “Усинскторгнефть“. Подобное решение также было принято и советом директоров ОАО “Комиторгнефть“ 29.07.1999.

Материалами дела подтверждается, что это общество практической деятельности не вело, кредиторская и дебиторская задолженность отсутствовала.

Право собственности на недвижимое имущество, переданное истцом в уставный капитал ОАО “Усинскторгнефть“ не было зарегистрировано в нарушение пункта 2 статьи 4 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Как усматривается из документов, имеющихся по данному спору, фактически спорное имущество оставалось во владении истца как учредителя ликвидированного впоследствии ОАО “Усинскторгнефть“ до его передачи созданному ОАО “Усинскторг“ на основании учредительного договора от 25.10.1999.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции относительно отсутствия
достаточных данных для удовлетворения иска являются правильными.

Доводы кассатора не принимаются во внимание в силу следующего.

Статья 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, отражает общий подход к возникновению права собственности на имущество, передаваемое учредителем в уставный капитал хозяйственного общества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 названного Кодекса).

Статья 131 Кодекса определяет, что право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в соответствии с законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 4 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним“ право собственности на недвижимое имущество должно быть зарегистрировано. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона (пункт 2).

Каких-либо изъятий на этот счет упомянутый Закон не содержит.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник по своему усмотрению вправе распорядиться своим имуществом, что истец и сделал, заключив сделку от 25.10.1999.

С учетом конкретных обстоятельств спора следует считать правомерным вывод суда первой инстанции относительно того, что истец к моменту заключения спорного учредительного договора не утратил право собственности на магазины и холодильник.

Поскольку обжалуемый судебный акт соответствует материалам дела и принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не усматривается.

Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2001 по делу N А29-752/01-2Э оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Комиторгнефть“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

КИРСАНОВА Е.Н.

Судьи

АПРЯТКИНА Г.С.

ЛАЗАРЕВА А.В.