Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.06.2001 N А82-531/2000-Г/8 Применение штрафа за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия подлежащей уплате суммы налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 июня 2001 года Дело N А82-531/2000-Г/8“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей: Евтеевой М.Ю., Чигракова А.И., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дудченко А.Ю. на постановление апелляционной инстанции от 11.03.2001 по делу N А82-531/2000-Г/8 Арбитражного суда Ярославской области, судьи: Боровик В.А., Веселова И.И., Фролова Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Ярославля обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о
взыскании 100 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации.

Решением от 15.12.2000 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2001 решение суда отменено.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, предприниматель Дудченко А.Ю. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, судом неправильно применена статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Размер штрафа, предусмотренный данной статьей, определяется исходя из суммы налога, подлежащей уплате на основании поданной декларации. В случае отсутствия дохода за декларируемый период ответственность применяться не должна.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Ярославля отзыв на кассационную жалобу не представила.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Правильность применения Арбитражным судом Ярославской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Дудченко А.Ю. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации от 31.10.97, выданного Регистрационно - лицензионной палатой мэрии г. Ярославля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ Дудченко А.Ю. обязан был представить декларацию о доходах за 1999 год в налоговый орган по месту постоянного жительства не позднее 3 мая года, следующего за отчетным.

В нарушение этого требования декларация о доходах представлена предпринимателем в налоговый орган лишь 30.08.2000.

По решению руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам
и сборам по Кировскому району г. Ярославля от 07.09.2000 N 357 Дудченко А.Ю. привлечен к налоговой ответственности за указанное нарушение на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 рублей.

Поскольку требование об уплате штрафа в добровольном порядке предпринимателем исполнено не было, налоговый орган обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку у ответчика в рассматриваемый период отсутствовал объект налогообложения по подоходному налогу ответственность, установленная пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, применяться не должна.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, указал на то, что применение штрафа, предусмотренного названной правовой нормой, не поставлено законодателем в зависимость от наличия либо отсутствия суммы налога, подлежащей уплате на основе несвоевременно представленной декларации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики должны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащего уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Применение указанной ответственности в зависимость от наличия
подлежащего уплате по несвоевременно представленной налоговому органу декларации налога не поставлено. Сумма подлежащего уплате налога учитывается лишь при определении размера штрафа.

В том случае, если налог уплате не подлежит, размер штрафа составляет 100 рублей.

Факт совершения Дудченко А.Ю. налогового правонарушения, ответственность за которое определена пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен судом и подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, исключающих привлечение индивидуального предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения в силу статей 108, 109 Налогового кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ярославской области соответствует нормам материального права и отмене не подлежит.

Нарушения норм процессуального права кассационная инстанция не установила.

Расходы по делу в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на индивидуального предпринимателя Дудченко А.Ю.

Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 11.03.01 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-531/00-Г/8 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Расходы по делу отнести на индивидуального предпринимателя Дудченко А.Ю.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

БАЗИЛЕВА Т.В.

Судьи

ЕВТЕЕВА М.Ю.

ЧИГРАКОВ А.И.