Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.06.2001 по делу N 85Ж-113/7 С момента отказа в признании должника банкротом снимаются и все ограничения, связанные с возможностью проведения исполнительных действий, вынесения дополнительного судебного акта о возобновлении исполнительного производства не требуется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 июня 2001 года Дело N 85ж-113/7“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Клюкина С.И., судей Апряткиной Г.С., Лазаревой А.В., при участии представителя должника: Шкреда В.П. по доверенности от 26.04.2001, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации “Дом творчества композиторов “Иваново“ на решение от 22.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2001 по делу N 85ж-113/7 Арбитражного суда Ивановской области, судьи Белова В.В., Герасимов В.Д., Голиков С.Н., Чижикова Т.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация “Дом творчества композиторов “Иваново“ (должник) обратилась в Арбитражный суд
Ивановской области с жалобами в порядке, установленном статьей 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, на действия судебного пристава-исполнителя Ивановского подразделения службы судебных приставов Управления юстиции Ивановской области Пучковой Е.С., совершенные в ходе исполнительного производства N 326/3, возбужденного по исполнительному листу арбитражного суда N 005575 от 22.10.1999.

Определением от 25.10.2000 рассмотрение дел по жалобам объединено в одно производство.

Решением суда первой инстанции от 22.02.2001 в части требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.10.2000 о возмещении расходов по совершению исполнительных действий в сумме 14 рублей производство по делу прекращено на основании пункта 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с отказом истца от иска.

Остальные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя от 10.10.2000 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника 14 рублей по постановлению от 09.10.2000 и действия судебного пристава-исполнителя по описи, аресту и изъятию имущества должника, совершенные в рамках данного исполнительного производства; действия судебного пристава-исполнителя по описи, аресту и изъятию имущества ДТК “Иваново“, совершенные в рамках исполнительного производства, возбужденного 12.10.2000, по взысканию с должника в пользу ОАО “Ивановогоргаз“ 149154 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказано за их необоснованностью по мотиву соответствия обжалуемых действий законодательству об исполнительном производстве.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2001 решение изменено. В удовлетворении жалобы должника в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя от 12.10.2000 по описи, аресту и изъятию имущества ДТК “Иваново“, совершенных в рамках исполнительного производства по взысканию с заявителя в пользу ОАО “Ивановогоргаз“ 149154 рублей 88 копеек, отказано со ссылкой на соответствие обжалуемых действий положениям статей 46 и 51 Федерального
закона “Об исполнительном производстве“. В остальной части решение оставлено без изменения.

Обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, ДТК “Иваново“ настаивает на их отмене как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению кассатора, обжалуемые им действия судебного пристава-исполнителя, в признании незаконными которых судом отказано, совершены в период, когда исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям находилось в стадии приостановления, поскольку определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2000 возбуждено дело N 194/9/Б о признании ДТК “Иваново“ банкротом. Возобновления исполнения в соответствии с нормами Федерального закона “Об исполнительном производстве“ после прекращения судом процедуры банкротства не последовало. Судом неправильно истолкованы положения статей 52, 57 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и не применены подлежащие применению нормы Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Одновременно с подачей кассационной жалобы должник обратился с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, которое судом третьей инстанции рассмотрено и на основании статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено (определение суда от 08.05.2001).

В отзыве на кассационную жалобу служба судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ивановской области отклонила доводы заявителя как несостоятельные и указала на законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей (за исключением ДТК “Иваново“) в судебное заседание не обеспечили.

Правильность применения Арбитражным судом Ивановской области норм материального и процессуального права при рассмотрении дела N 85ж-113/7 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав полномочного представителя должника и рассмотрев материалы кассационного производства, суд третьей инстанции не находит оснований
для пересмотра обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 21.03.2000 судебным приставом-исполнителем Пучковой Е.С. возбуждено исполнительное производство по исполнению исполнительного листа арбитражного суда N 005575 от 22.10.1999 о взыскании с ДТК “Иваново“ в пользу ОАО “Ивановогоргаз“ 149154 рублей 88 копеек.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2000 принято к производству заявление о признании Дома творчества композиторов “Иваново“ банкротом, введена процедура наблюдения.

В силу действия пункта 1 статьи 1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ правовое положение должника, в отношении которого возбуждена процедура банкротства, регулируется нормами данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 57 этого Закона с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и морального вреда, вступивших в законную силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Положениями пункта первого статьи 20 и подпункта 1 пункта первого статьи 22 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ определено, что в случае возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению. Установлен срок приостановления - до принятия решения судом по данному делу.

При указанной ситуации вынесения судом отдельного судебного акта о приостановлении исполнительного производства не требуется.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.08.2000 производство по делу о банкротстве ДТК “Иваново“ прекращено, в признании должника банкротом отказано.

Согласно требованиям статьи 52 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“
принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия обстоятельств, являющихся последствием принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, в силу прямого указания Закона с данного момента ограничения, связанные с возможностью проведения исполнительных действий, снимаются.

Данной правовой норме корреспондирует и положение названного выше подпункта 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

При указанных обстоятельствах выводы судов первой и второй инстанций об отсутствии необходимости в вынесении дополнительного судебного акта о возобновлении исполнительного производства кассационная инстанция находит правильными, не противоречащими нормам действующего законодательства.

Правомерен и вывод второй судебной инстанции о соответствии закону действий судебного пристава-исполнителя по описи, аресту и изъятию имущества, произведенных 12.10.2000 в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу N 005575.

Положениями Федерального закона “Об исполнительном производстве“ предусмотрено право взыскателя на отзыв исполнительного листа - подпунктом 1 пункта 1 статьи 26 Закона. В рассматриваемых по данному делу правоотношениях взыскатель (ОАО “Ивановогоргаз“) им воспользовался, в связи с чем исполнительное производство было окончено на основании статьи 27 Закона.

Вместе с тем, согласно положению статьи 26 названного Закона, возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению.

12.10.2000 ОАО “Ивановогоргаз“ вновь предъявило в службу судебных приставов исполнительный лист N 005575 от 22.10.1999, на основании которого судебным приставом-исполнителем в этот же день в соответствии со статьей 9 Закона было возбуждено исполнительное производство и во исполнение, а также с соблюдением требований статей 46 и 51 Закона произведены действия по описи, аресту и изъятию имущества должника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соответствии действующему законодательству изложенных в обжалуемых судебных актах выводов
относительно законности действий судебного пристава-исполнителя и несостоятельности доводов кассатора.

Таким образом, третья инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы кассатора и пересмотра решения от 22.02.2001 и постановления апелляционной инстанции от 12.04.2001.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.05.2001 о приостановлении исполнения обжалуемых решения и постановления признать утратившим силу.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2001 Арбитражного суда Ивановской области по делу N 85ж-113/7 оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации “Дом творчества композиторов “Иваново“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

КЛЮКИН С.И.

Судьи

АПРЯТКИНА Г.С.

ЛАЗАРЕВА А.В.