Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.05.2001 N А29-5349/00А Неучет присужденных и полученных денежных средств в составе внереализационных доходов является грубым нарушением правил бухгалтерского учета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 мая 2001 года Дело N А29-5349/00А“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей Бердникова О.Е., Чигракова А.И., при участии представителя истца Шилоносова Р.Б. - доверенность от 04.09.2000, рассмотрев в заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Поиск“ на решение от 21.12.2000, постановление апелляционной инстанции от 19.02.01 по делу N А29-5349/00А Арбитражного суда Республики Коми (судьи Борлакова Р.А., Леушина И.Б., Галаева Т.И., Баублис С.Л., Макарова Л.Ф., Протащук В.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Поиск“ обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о признании
недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Усинску от 17.08.2000 N 02-25/17.

Решением от 21.12.2000 исковые требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным по пункту 1.3. в сумме 1096511 рублей, подпункту “б“ пункта 2.1 в сумме 5482255 рублей, подпункту “в“ пункта 2.1 в сумме 2519446 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.01 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда, ОАО “Поиск“ обжаловало принятые решение и постановление в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на неправильное применение пункта 14 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.99 N 14-П. В связи с этим заявитель просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить полностью.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Позиция, изложенная в кассационной жалобе, подтверждена представителем предприятия в судебном заседании.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Усинску, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направила.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.05.01 на основании части 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 22.05.2000 по 17.07.2000 Инспекцией Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по г. Усинску была проведена выездная налоговая проверка соблюдения ОАО “Поиск“ законодательства о налогах и сборах и правильности исчисления, удержания и перечисления налогов и сборов за период с 01.10.97 по 01.04.2000.

По основаниям, изложенным в акте проверки, решением руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Усинску от 17.08.2000 N 02-25/17 ОАО “Поиск“ привлечено к налоговой ответственности.

В вину предприятию, в частности, поставлено занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль путем неотражения в составе внереализационных доходов сумм присужденных штрафов, неустоек и пеней.

За указанное нарушение предприятие привлечено к ответственности одновременно по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15000 рублей штрафа и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 1593600 рублей.

Считая, что в связи с непоступлением штрафа присужденных денежных сумм на его расчетный счет они не должны отражаться в объеме внереализационных доходов, предприятие со ссылкой на пункт 14 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 в свете постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.99 N 14-П, обжаловало решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Усинску в Арбитражный суд Республики Коми.

Отказывая в удовлетворении этой части иска, суд указал, что должники передали по указанию ОАО “Поиск“ векселя третьих лиц сторонним организациям в счет погашения своей задолженности по исполнительным листам. Поэтому налогоплательщик в соответствии с пунктом 14 Положения о составе затрат
по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 должен был учесть денежные средства, присужденные Арбитражным судом Республики Коми, в составе внереализационных доходов как полученные.

Кассационная инстанция рассмотрела жалобу ОАО “Поиск“ и установила следующее.

В соответствии с пунктом 14 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, в состав внереализационных доходов включаются присужденные или признанные должником штрафы, пени, неустойки и другие виды санкций за нарушение условий хозяйственных договоров, а также доходы от возмещения причиненных убытков.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.99 N 14-П содержится указание о том, что в составе внереализационных доходов для целей налогообложения должны учитываться суммы в случае получения присужденного по исполнительному листу.

Оценивая доказательства по делу, Арбитражный суд Республики Коми установил, что ОАО “Поиск“ и ОАО “Коминефть“ заключили соглашение от 12.07.99, согласно которому последнее в счет погашения своего долга по исполнительным листам обязалось передать кредитору простые векселя ЗАО “Нобель-Ойл“. Однако, по указанию ОАО “Поиск“ должник передал векселя ООО “Динай“ (соглашение об уступке права требования от 01.07.99, соглашение о погашении задолженности ОАО “Коминефть“ от 19.07.99, акты приема-передачи векселей л.д. 70 - 78). Из изложенного следует, что ОАО “Поиск“ распорядилось присужденными ему денежными средствами, а должник выполнил его распоряжение, отразив в своем бухгалтерском учете задолженность перед ОАО “Поиск“ по исполнительным листам как
погашенную. Поэтому предприятие должно было в регистрах бухгалтерского учета отразить погашение дебиторской задолженности ОАО “Коминефть“ и в соответствии с пунктом 14 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, включить полученные путем зачета денежные средства в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Таким образом, оценивая обстоятельства дела, Арбитражный суд Республики Коми не допустил нарушения норм материального права.

Вместе с тем, судом не было учтено то, что предприятие привлечено к ответственности одновременно по пункту 3 статьи 120 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, тогда как пункт 2 статьи 108 Кодекса закрепляет принцип однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения.

В связи с этим при рассмотрении споров, связанных с привлечением организации-налогоплательщика к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы, судам необходимо исходить из того, что ответственность за данное нарушение установлена пунктом 3 статьи 120 Кодекса.

Если же занижение налоговой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату сумм налога, произошло по иным основаниям, чем указано в абзаце третьем пункта 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, организация-налогоплательщик несет ответственность, предусмотренную статьей 122 Кодекса.

Поскольку неучет присужденных и полученных денежных средств в составе внереализационных доходов является грубым нарушением правил бухгалтерского учета, которое повлекло за собой занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, к налогоплательщику должна быть применена ответственность только по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской
Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Усинску от 17.07.2000 N 02-25/17 о взыскании с ОАО “Поиск“ 1593600 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя в сумме 82 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктами 1, 2), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 19.02.01 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-5349/00А отменить частично.

Признать недействительным пункт 1.1 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Усинску от 17.08.2000 N 02-25/17 о взыскании штрафа по налогу на прибыль в сумме 1593600 рублей на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальном судебные акты оставить без изменения.

ОАО “Поиск“ выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 417 рублей 50 копеек.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

БАЗИЛЕВА Т.В.

Судьи

БЕРДНИКОВ О.Е.

ЧИГРАКОВ А.И.