Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.10.2004 N А13-4301/04-23 Поскольку материалами дела о взыскании управлением ПФ РФ с предпринимателя штрафа за нарушение срока регистрации в территориальном органе ПФ РФ не подтверждается факт осуществления предпринимателем выплат физическим лицам, с которым законодательство связывает возникновение обязанности по осуществлению указанной регистрации, у предпринимателя не возникло такой обязанности, а следовательно, на него не может быть возложена ответственность за нарушение срока регистрации в ПФ РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2004 года Дело N А13-4301/04-23“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корпусовой О.А., Хохлова Д.В., рассмотрев 05.10.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области на решение от 11.05.04 (судья Логинова О.П.) и постановление апелляционной инстанции от 09.07.04 (судьи Кудин А.Г., Богатырева В.А., Пестерева О.Ю.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4301/04-23,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области (далее - Управление ПФ РФ) обратилось с заявлением о взыскании с предпринимателя
Ф.И.О. штрафа в размере 10000 руб., предусмотренного пунктом 1 статьи 27 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ от 15.12.01 N 167-ФЗ (далее - Закон N 167-ФЗ), за нарушение срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФ РФ).

Решением суда от 11.05.04 в удовлетворении требований заявителя отказано. С Управления ПФ РФ в пользу предпринимателя взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 700 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.07.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление ПФ РФ, ссылаясь на неправильное применение судом положений Закона N 167-ФЗ, просит отменить решение и постановление суда и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, законодательно установлена обязанность страхователя - физического лица, производящего выплаты физическим лицам, повторно регистрироваться в территориальном органе страховщика в качестве страхователя.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Хабаров В.В. - индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, - зарегистрирован в качестве страхователя в органах ПФ РФ 11.04.96.

29.12.03 предприниматель Хабаров В.В. подал заявление о регистрации в орган ПФ РФ в качестве страхователя - физического лица, производящего выплаты в пользу физических лиц.

Управлением ПФ РФ составлен акт проверки от 29.12.03 N
36 и вынесено решение от 29.12.03 N 36, которым предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной абзацем вторым пункта 1 статьи 27 Закона N 167-ФЗ, в виде взыскания 10000 руб. штрафа за нарушение установленного срока регистрации в территориальном органе ПФ РФ как страхователя - физического лица, производящего выплаты физическим лицам.

Отказывая во взыскании штрафа, суд исходил из того, что предприниматель прошел регистрацию в качестве страхователя. Поэтому страхователь, зарегистрированный по одному из оснований, указанных в пункте 1 статьи 11 Закона о пенсионном страховании, не обязан повторно регистрироваться в одном и том же органе при наличии другого основания.

Кассационная инстанция считает данные выводы суда первой и апелляционной инстанций ошибочными.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 167-ФЗ страхователями по обязательному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели, физические лица, адвокаты.

Если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 6 названного Закона, то исчисление и уплата страховых взносов производятся им по каждому основанию.

Таким образом, законодатель разделил индивидуальных предпринимателей на две отдельные категории страхователей: индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, и индивидуальных предпринимателей, самостоятельно уплачивающих страховые взносы.

Индивидуальный предприниматель, зарегистрированный как страхователь, уплачивающий страховые взносы в виде фиксированного платежа, является страхователем по отношению к самому себе.

Индивидуальный предприниматель, заключивший трудовые (гражданско-правовые) договоры с наемными работниками, является страхователем по отношению к этим работникам и обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование данных работников.

Следовательно, в том случае, если индивидуальный предприниматель, зарегистрированный как страхователь, самостоятельно уплачивающий страховые взносы в бюджет ПФ РФ, осуществил прием на работу наемных работников по трудовому договору
или заключил договор гражданско-правового характера, он обязан в 30-дневный срок зарегистрироваться в органе ПФ РФ и как страхователь, производящий выплаты физическим лицам.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 27 Закона N 167-ФЗ нарушение страхователем установленного статьей 11 Закона срока регистрации в органе ПФ РФ более 90 дней влечет взыскание штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, предприниматели, физические лица.

Из приведенных норм следует, что возникновение обязанности зарегистрироваться в территориальных органах страховщика законодатель связывает с осуществлением выплат физическим лицам, а не с заключением договора с наемным работником.

Факт осуществления предпринимателем выплат физическим лицам Управлением ПФ РФ при принятии решения не исследован и не доказан.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что Управление ПФ РФ не доказало, что предприниматель соответствует признакам страхователя, предусмотренным статьей 6 Закона N 167-ФЗ, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по регистрации в органах ПФ РФ, предусмотренная статьей 11 данного Закона. Следовательно, предприниматель не может нести ответственность за нарушение сроков регистрации.

Несмотря на неправильные выводы суда первой и апелляционной инстанций по праву, изложенные в мотивировочной части решения и постановления апелляционной инстанции, в части отказа в удовлетворении требований Управления ПФ РФ они обоснованны, поэтому судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.04 Арбитражного суда Вологодской области по
делу N А13-4301/04-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

БЛИНОВА Л.В.

Судьи

КОРПУСОВА О.А.

ХОХЛОВ Д.В.