Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.04.2001 N А29-7125/00А Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет, если имеется недоимка по другим налогам, только при наличии заявления соответствующего налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 апреля 2001 года Дело N А29-7125/00А“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей: Базилевой Т.В., Евтеевой М.Ю., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару на решение от 26.12.2000 по делу N А29-7125/00А Арбитражного суда Республики Коми, судьи: Галаева Т.И., Борлакова Р.А., Леушина И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Газета “Красное Знамя“ (далее по тексту ЗАО “Газета “Красное Знамя“) обратилось с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации
по налогам и сборам по городу Сыктывкару о признании недействительным решения от 10.02.2000 N 21, незаконными действий (бездействия) налогового органа по городу Сыктывкару, уклонению от исполнения решения арбитражного суда от 20.07.99 по делу N А29-2803/99, взыскании с Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару и с Подразделения судебных приставов по городу Сыктывкару 35375 рублей в возмещение вреда за причиненные убытки (упущенную выгоду), взыскании с налоговой инспекции 16211 рублей 74 копеек пени за несвоевременный возврат незаконно взысканных денежных средств.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2000 признано недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару от 10.02.2000 N 21. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно: пункт 5 статьи 78, пункты 1, 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, когда имеется недоимка по другим налогам, без заявления налогоплательщика.

ЗАО “Газета “Красное Знамя“ в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, указав, что в период 1997 - 2000 год задолженности по текущим платежам у предприятия не было.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права
проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.99 по делу N А29-2803/99 ЗАО “Газета “Красное Знамя“ должно быть возвращено из бюджета 35375 рублей, необоснованно списанных налоговым органом с расчетного счета предприятия.

Для исполнения названного решения арбитражного суда ЗАО “Газета “Красное Знамя“ был выдан исполнительный лист от 30.08.99, предъявленный впоследствии в Подразделение судебных приставов по городу Сыктывкару.

Решением заместителя руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару принято решение от 10.02.2000 N 21 о направлении излишне взысканного подоходного налога в сумме 35735 рублей на погашение недоимки по налогу на добавленную стоимость.

ЗАО “Газета “Красное Знамя“ в налоговый орган с заявлением о зачете излишне списанной суммы подоходного налога в уплату налога на добавленную стоимость не обращалось.

Считая действия налоговой инспекции необоснованными, предприятие обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, исходил из того, что заявлений об изменении способа или порядка исполнения решения суда от 20.07.99 по делу N А29-2803/99 от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару в соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд не поступало, поэтому решение суда подлежало безусловному исполнению.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не находит оснований для отмены принятого решения.

В соответствии со статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, вступившие в законную силу, исполняются всеми государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, организациями, должностными лицами и
гражданами на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Кодексом и Федеральным законом.

Следовательно, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару была обязана исполнить решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.99 по делу N А29-2803/99, которое вступило в законную силу.

Пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Из смысла данной нормы следует, что при наличии заявления налогоплательщика налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имелась недоимка по другим налогам.

В данном случае, что не отрицает налоговая инспекция, заявление налогоплательщика отсутствовало.

Кроме того, вопреки требованиям статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал наличие недоимки по налогу на добавленную стоимость у предприятия в феврале 2000 года.

Имеющаяся в деле распечатка сведений о недоимках (переплатах) по налогам ЗАО “Газета “Красное Знамя“ (листы дела 26 - 28) никем не подписана и не заверена, поэтому не может являться доказательством по настоящему делу.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Республики Коми правомерно признал недействительным решение налогового органа от 10.02.2000 N 21.

Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе не рассматривался, ввиду освобождения налогового органа от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 174,
175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.12.2000 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-7125/00А оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ЧИГРАКОВ А.И.

Судьи

БАЗИЛЕВА Т.В.

ЕВТЕЕВА М.Ю.