Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.04.2001 N А82-161/2000-А/1 Комитет по управлению муниципальным имуществом, наделенный соответствующими полномочиями, не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 апреля 2001 года Дело N А82-161/2000-А/1“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Евтеевой М.Ю., судей Базилевой Т.В., Масловой О.П., при участии представителей истца: Акатовой И.А. - доверенность от 16.01.01 N 36, Ильичевой Н.И. - доверенность от 18.01.01 N 58, ответчика: Кокуриной Н.О. - доверенность от 08.02.01, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по контролю за крупными и проблемными налогоплательщиками Ярославской области на решение от 03.11.2000 и постановление от 18.01.01 по делу N
А82-161/2000-А/1 Арбитражного суда Ярославской области (судьи Сафронова Т.В., Коробова Н.Н., Мухина Е.В., Митрофанова Г.П., Розова Н.А., Серова С.Р.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по контролю за крупными и проблемными налогоплательщиками Ярославской области о признании недействительным решения от 11.05.2000 N 7/7 в части привлечения его к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по контролю за крупными и проблемными налогоплательщиками Ярославской области предъявила встречный иск о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля налоговых санкций в сумме 173404 рублей.

Решением от 03.11.2000 (с учетом дополнительного решения от 12.02.01) требования комитета удовлетворены, во взыскании штрафа налоговому органу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.01.01 указанное решение оставлено без изменения.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по контролю за крупными и проблемными налогоплательщиками Ярославской области не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно: статья 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 2 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, пункт 2 статьи 17 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ и необоснованно не принята во внимание часть 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации. На его взгляд, комитет по управлению имуществом не относится к органам местного самоуправления, поэтому должен уплачивать налог на добавленную стоимость с доходов от
сдачи в аренду муниципального имущества.

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля не согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считает решение от 03.11.2000 и постановление от 18.01.01 законными и обоснованными.

Правильность применения Арбитражным судом Ярославской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных в дело документов, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по контролю за крупными и проблемными налогоплательщиками Ярославской области проведена выездная налоговая проверка по соблюдению Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.1998 по 31.12.1999, результаты которой оформлены актом от 30.03.2000. В ходе проверки установлен факт неуплаты в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 364656 рублей с доходов от сдачи в аренду муниципального имущества.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя налоговой инспекции 11.05.2000 принял решение N 7/7 о привлечении комитета по управлению муниципальным имуществом к ответственности по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 100473 рублей и 72931 рублей штрафов. Налогоплательщику также предложено перечислить в бюджет недоимку по налогу в сумме 364656 рублей и 152199 рублей пеней.

Указанный ненормативный акт налогового органа истец обжаловал в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск комитета и отказывая налоговому органу в иске о взыскании санкций, суд первой инстанции руководствовался статьей 2 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ и статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделав вывод о том, что Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.
Ярославля не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

К аналогичному заключению пришел и суд апелляционной инстанции.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим причинам.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ плательщиками налога являются предприятия и организации, осуществляющие производственную и иную коммерческую деятельность.

Юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых созданы, и соответствующую этим целям (пункт 1 и 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 5 Закона РСФСР “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“ комитеты по управлению имуществом относятся к органам государственного управления с правами юридических лиц. Сдача в аренду недвижимого имущества является для них одним из способов управления государственным (муниципальным) имуществом до его приватизации.

Согласно Положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом, утвержденному постановлением мэра г. Ярославля от 08.03.1996 N 244, комитет является органом мэрии, уполномоченным осуществлять управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности. В силу изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля в данном случае не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Доходы от сдачи имущества в аренду относятся к доходам местного бюджета, налог на добавленную стоимость с суммы арендной платы фактически уплачен арендаторами.

Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе рассмотрению не подлежит в
связи с освобождением заявителя от их уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.11.2000 (с учетом дополнительного решения от 12.02.01) и постановление от 18.01.01 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-161/2000-А/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по контролю за крупными и проблемными налогоплательщиками Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ЕВТЕЕВА М.Ю.

Судьи

БАЗИЛЕВА Т.В.

МАСЛОВА О.П.