Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.03.2001 N А11-5802/2000-К1-14/256 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов конкурса по размещению областного заказа на поставку медицинского оборудования, не установив нарушений правил проведения конкурса.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 марта 2001 года Дело N А11-5802/2000-К1-14/256“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Кирсановой Е.Н., судей: Апряткиной Г.С., Клюкина С.И., при участии представителей истца - Филечкина А.А. (по доверенности), ответчика - Макаровой Т.Ю. (по доверенности), рассмотрев в заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “НПВЛ “Лиана“ на решение от 13.12.2000 по делу N А11-5802/2000-К1-14/256 Арбитражного суда Владимирской области, судьи: Александрова О.Ю., Бухтоярова Л.В., Родина Т.С.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “НПВЛ “Лиана“ обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к государственному специализированному
учреждению “Фонд государственного имущества Владимирской области“ (далее - Фонд имущества) о признании недействительными результатов конкурса по размещению областного заказа на поставку аппаратов “искусственная почка“ в соответствии со статьей 444 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое требование мотивировано тем, что при проведении указанного конкурса были нарушены его условия, предусмотренные статьей 20 Федерального закона “О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд“ от 06.05.99 N 97-ФЗ (далее - Федеральный закон от 06.05.99), а также не соблюдены требования пунктов 4.6, 6.15 “Положения о порядке размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд Владимирской области“, утвержденного постановлением главы администрации Владимирской области от 07.02.2000 N 70.

Решением суда от 13.12.2000 по делу N А11-5802/2000-К1-14/256 в иске отказано. Разрешая спор и руководствуясь статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не установил нарушений правил проведения конкурса.

В апелляционной инстанции спор не рассматривался.

Не согласившись с решением суда, ЗАО “НПВЛ “Лиана“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему.

Суд не применил закон, подлежащий применению: пункт 2 статьи 447 и пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от 06.05.99.

Между администрацией Владимирской области и Фондом имущества отсутствует договор о проведении торгов, следовательно, в силу пункта 2 статьи 447 Кодекса Фонд имущества не имел права проводить конкурс.

Выводы членов конкурсной комиссии о непригодности аппаратов, предлагаемых к продаже истцом, не соответствует действительности.

Условия поставки аппаратов “искусственная почка“, предложенных победителем конкурса
ООО “Текнолоджи энд сервис“, противоречат конкурсной документации.

Федеральный закон от 06.05.99 подлежал применению в данном случае, ибо бюджет Владимирской области на одну треть формируется из средств федерального бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд имущества изложил свое мнение о законности обжалуемого судебного акта, указав, что конкурс проводился для нужд департамента здравоохранения администрации Владимирской области за счет средств областного бюджета, а не федерального, поэтому Федеральный закон от 06.05.99 к возникшим правоотношениям неприменим.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Правильность применения Арбитражным судом Владимирской области норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит законных оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как видно из документов, имеющихся по данному спору, 18.10.2000 Фондом имущества были проведены торги в форме открытого конкурса для размещение заказа администрации Владимирской области на приобретение аппарата “искусственная почка“. Победителем конкурса признано ООО “Текнолоджи энд сервис“ (город Москва).

В исковом заявлении истец, оспаривая результаты торгов, утверждал, что при их проведении были нарушены правила, установленные Федеральным законом от 06.05.99 и постановлением главы администрации Владимирской области от 07.02.2000 N 70.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Статьей 1 Федерального закона от 06.05.99 обусловлено, что данный закон применяется в случае проведения конкурса для размещения заказа на поставку товаров для государственных нужд
Российской Федерации с выделением средств из федерального бюджета и внебюджетных источников.

Из материалов же дела видно, что целью проведения конкурса являлось размещение заказа для нужд Владимирской области за счет средств бюджета области. Доказательства наличия финансирования размещаемого заказа из иных источников в деле отсутствуют.

Изложенное позволяет сделать вывод о несостоятельности довода кассатора о применении названного Закона к возникшим правоотношениям.

Из пункта 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве организатора торгов может выступать специализированная организация.

Из пункта 3.3 устава Фонда имущества, зарегистрированного администрацией Владимирской области 04.06.98, следует, что Фонд имущества является организатором конкурса на размещение заказов для государственных и муниципальных нужд.

“Положением о порядке размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Владимирской области“, утвержденным постановлением главы администрации Владимирской области от 07.02.2000 N 70 (далее - Положение о порядке размещения заказов), предусмотрено, что Фонд имущества является организатором закупок - государственным специализированным учреждением, в полномочия которого входит проведение торгов (пункт 4.1). Обязательность заключения отдельного договора с администрацией на проведение торгов данным нормативным актом не обусловлена.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что Фонд имущества не имел права на проведение торгов, опровергается материалами дела.

Из протокола заседания конкурсной комиссии от 18.10.2000 видно, что названная комиссия, созданная в соответствии с Положением о порядке размещения заказов, признала конкурсные предложения ООО “Текнолоджи энд сервис“ лучшими, с чем не был согласен истец, который полагал свои предложения наиболее выигрышными, а решение комиссии о непригодности предлагаемых ЗАО “НПВЛ “Лиана“ аппаратов не соответствующим действительности.

Между тем в силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации победитель торгов определяется по
заключению конкурсной комиссии, которая из всех поступивших конкурсных предложений выбирает лучшие, поэтому ссылка кассатора на свое несогласие с мнением комиссии является несостоятельной.

При таких обстоятельствах следует полагать, что достаточные основания у суда для удовлетворения иска по заявленным основаниям отсутствовали.

В силу изложенного доводы кассатора отклоняются.

Поскольку обжалуемый судебный акт соответствует материалам дела и принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не усматривается.

Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.12.2000 по делу N А11-5802/2000-К1-14/256 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества “НПВЛ “Лиана“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

КИРСАНОВА Е.Н.

Судьи

АПРЯТКИНА Г.С.

КЛЮКИН С.И.