Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 27.05.2004 N КГ-А40/4051-04 по делу N А40-5423/04-26-25 Если заявление, жалоба и другие документы либо денежные суммы были переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 мая 2004 г. Дело N КГ-А40/4051-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Хвощенко А.Р., судей Брагиной Е.А., Волкова С.В., при участии в заседании от истца: Т. - дов. от 22.09.03; от ответчика: Н. - дов. от 12.03.04, рассмотрев в судебном заседании 26 мая 2004 года кассационную жалобу Компании “Уорнер Мьюзик Австрия ГмбХ“ - истца - на определение от 22 марта 2004 г. по делу N А40-5423/04-26-25 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Масленниковым И.В., по иску Компании “Уорнер Мьюзик Австрия ГмбХ“ об
устранении нарушения авторского права к ООО “Рофф Технолоджиз“,

УСТАНОВИЛ:

Компания “Уорнер Мьюзик Австрия ГмбХ“ обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Рофф Технолоджиз“ об устранении нарушения авторского права.

Определением суда от 6 февраля 2004 года исковое заявление возвращено Компании “Уорнер Мьюзик Австрия ГмбХ“.

Не согласившись с данным определением, Компания “Уорнер Мьюзик Австрия ГмбХ“ обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение.

Определением апелляционной инстанции от 22 марта 2004 года указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Компания “Уорнер Мьюзик Австрия ГмбХ“ обратилась с кассационной жалобой на определение апелляционной инстанции от 22 марта 2004 года, которой просит отменить данный судебный акт и передать дело на рассмотрение в апелляционную инстанцию. Представитель заявителя полагает, что Компанией “Уорнер Мьюзик Австрия ГмбХ“ не пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, и в обоснование данного утверждения им представлены почтовая квитанция и уведомление.

В судебном заседании представитель ООО “Рофф Технолоджиз“ заявил ходатайство о предоставлении заявителем жалобы почтовой квитанции о направлении в адрес ответчика копии искового заявления и ознакомлении с представленными суду кассационной инстанции почтовой квитанцией и уведомлением.

Ходатайство в части ознакомления с представленными документами удовлетворено, указанные документы переданы для ознакомления, в части требования у заявителя жалобы квитанции о направлении копии иска ответчику отклонено судом, поскольку данный документ не связан с предметом настоящего судебного разбирательства.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое определение
в связи со следующим.

Из определения от 22 марта 2004 года усматривается, что апелляционная инстанция при возвращении апелляционной жалобы Компании “Уорнер Мьюзик Австрия ГмбХ“ исходила из того, что жалоба передана в канцелярию 16 марта 2004 года.

Компанией “Уорнер Мьюзик Австрия ГмбХ“ представлены подлинная квитанция от 7 марта 2003 года, подтверждающая передачу апелляционной жалобы для ее отправки по почте в адрес суда.

Согласно п. 6 ст. 114 АПК РФ установлено, если заявление, жалоба и другие документы либо денежные суммы были переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

При таких обстоятельствах следует, что Компанией “Уорнер Мьюзик Австрия ГмбХ“ срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22 марта 2004 года по делу N А40-5423/04-26-25 Арбитражного суда г. Москвы отменить, передать дело на рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.