Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2001 N А82-515/2000-Г/8 На налогоплательщика не может быть возложена обязанность повторной постановки на налоговый учет в том же налоговом органе по иному основанию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 февраля 2001 года Дело N А82-515/2000-Г/8“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Масловой О.П., Чигракова А.И., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Тутаеву на решение от 08.12.2000 по делу N А82-515/2000-Г/8 Арбитражного суда Ярославской области (судья Беляков В.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Тутаеву обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу “Тутаевский моторный завод“ о взыскании
штрафа в сумме 5000 рублей за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения недвижимого имущества.

Решением суда от 08.12.2000 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Тутаеву обратилась в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что Арбитражным судом Ярославской области неправильно применены нормы материального права. По мнению налогового органа, налогоплательщик обязан исполнить возложенную на него статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения имущества вне зависимости от того, стоит ли он там на налоговом учете по месту нахождения юридического лица.

Открытое акционерное общество “Тутаевский моторный завод“ отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

В судебном заседании объявлялся перерыв на основании части 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 19.06.2000 ответчиком осуществлена регистрация права собственности на недвижимое имущество - квартиру. Заявление о постановке на учет в налоговый орган по месту нахождения имущества подано 30.08.2000. Решением руководителя налогового органа от 04.09.2000 N 487 открытое акционерное общество “Тутаевский моторный завод“ привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 5000 рублей.

Отказывая в иске, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 83 и 116 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд, установив, что предприятие к моменту совершения вменяемого ему
правонарушения уже состояло на налоговом учете в том же налоговом органе, посчитал, что на налогоплательщика не может быть возложена обязанность постановки на налоговый учет повторно.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

Открытое акционерное общество “Тутаевский моторный завод“ поставлено на учет в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Тутаеву по месту своего нахождения 06.05.1999, о чем выдано свидетельство серии 76 N 0002780. Недвижимое имущество, собственником которого зарегистрирован ответчик (свидетельство о государственной регистрации от 21.06.2000 серии 76 N 23 105433), также расположено в городе Тутаеве.

Таким образом, к моменту регистрации права на имущество предприятие уже исполнило обязанность по постановке на налоговый учет. Следовательно, к нему не может быть применена ответственность за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе после приобретения недвижимого имущества.

На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Ярославской области нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.12.2000 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-515/2000-Г/8 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Тутаеву - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

БЕРДНИКОВ О.Е.

Судьи

МАСЛОВА О.П.

ЧИГРАКОВ А.И.