Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.02.2001 N А28-5591/00-189/9 Решение и предписание территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства признаны недействительными, т.к. истцом не было допущено нарушений антимонопольного законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 февраля 2001 года Дело N А28-5591/00-189/9“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Моисеевой И.Г., судей: Евтеевой М.Ю., Чигракова А.И., при участии представителей истца - Коромыслова Н.В. по доверенности от 08.11.2000 N 593-00-юр, Перминовой Г.Г. по доверенности от 08.11.2000 N 593-00-юр, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Кировского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства на решение от 09.12.2000 по делу N А28-5591/00-189/9 Арбитражного суда Кировской области, судьи: Тетервак А.В., Олькова Т.М., Пашкина Т.С.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие
“Центральный рынок“ (г. Киров) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Кировскому территориальному управлению Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства о признании недействительными решения и предписания от 04.10.2000.

В качестве третьего лица на стороне истца к участию в деле привлечена Администрация города Кирова.

Решением от 09.12.2000 иск удовлетворен в части признания недействительным предписания от 04.10.2000. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обжаловали его в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 5 Закона Российской Федерации “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“.

По мнению МУП “Центральный рынок“, нарушений антимонопольного законодательства им не допущено, а потому правовых оснований для отказа ему в удовлетворении иска в части признания недействительным решения ответчика у суда не имелось.

Кировское территориальное управление Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства считает, что им представлены в дело доказательства, подтверждающие факт нарушения антимонопольного законодательства истцом. Суд также признал факт нарушения антимонопольного законодательства МУП “Центральный рынок“ доказанным, о чем свидетельствует отказ в удовлетворении иска в части признания недействительным решения от 04.10.2000. При указанных обстоятельствах решение в части удовлетворения иска является незаконным.

Представители МУП “Центральный рынок“ в заседании суда изложенную в кассационной жалобе позицию по делу подтвердили и просили оставить обжалованный судебный акт в части удовлетворения иска без изменения.

Кировское территориальное управление Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда своего представителя не направило, поэтому дело рассмотрено
без его участия.

Правильность применения Арбитражным судом Кировской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП “Центральный рынок“ учреждено Управлением по делам муниципальной собственности города Кирова и зарегистрировано распоряжением регистрационно - лицензионной палаты от 21.11.95 за N 591.

В соответствии со статьей 113 Гражданского кодекса Российской Федерации МУП “Центральный рынок“ является коммерческой организацией.

Пунктом 2.2 Устава данного предприятия определено, что предметом его деятельности является предоставление в аренду торговых мест, торгового и холодильного оборудования, инвентаря, весоизмерительных приборов, спецодежды; торгово - закупочная деятельность; реализация сельскохозяйственной продукции, товаров народного потребления; обеспечение санитарного и ветеринарного надзора; обеспечение общественного порядка, оказание платных услуг радиосвязи.

В соответствии с пунктом 3 Устава предприятие владеет, пользуется и распоряжается переданным в его хозяйственное ведение Учредителем движимым и недвижимым имуществом в соответствии с предметом и целью своей уставной деятельности. Предприятие не вправе отчуждать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без письменного согласия собственника. Остальным имуществом, переданным предприятию в хозяйственное ведение, оно распоряжается самостоятельно.

Приказом Кировского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 06.09.99 N 13 МУП “Центральный рынок“ включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, по услуге организации мелкорозничной торговли на рынках муниципального образования города Кирова (доля составляет 81,71 процента).

Решением названного Территориального управления от 04.10.2000 МУП “Центральный рынок“ признано нарушителем статьи 5 Закона Российской Федерации “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“.

Основанием для принятия такого решения послужил
вывод Территориального управления о том, что предприятие передало свою основную функцию по сдаче торговых мест в аренду отдельным лицам. Указанные лица, взяв в аренду торговые места, использовали их не для осуществления торговли, а для дальнейшей передачи в субаренду и извлечения из этого прибыли, что приводило к ограничению конкуренции и ущемлению интересов других хозяйствующих субъектов - индивидуальных предпринимателей.

На основании решения 04.10.2000 предприятию выдано предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства, обязывающее его привести договоры аренды в соответствие с действующим законодательством и Правилами торговли на данном рынке; исключить из договора аренды пункт 3.2.4, дающий право арендатору сдавать торговые места в субаренду с согласия арендодателя; расторгнуть договоры аренды с теми арендаторами, которые не используют торговые места по назначению, а сдают их в субаренду; совершить ряд других действий.

Суд первой инстанции, отказывая МУП “Центральный рынок“ в признании недействительным решения Территориального управления, исходил из того, что истец как организатор торгового процесса на рынке обязан обеспечить всемерное развитие конкуренции. Концентрация большинства торговых мест в руках небольшой группы предпринимателей ведет к уменьшению конкуренции, ограничивает доступ на рынок другим лицам, которые могут составить конкуренцию, увеличивая объем и ассортимент товара, делая невозможным или ограничивая возможность установления монопольно высоких цен на товары и услуги.

В то же время, удовлетворяя иск в части признания недействительным предписания, суд указал, что выводы ответчика о создании предприятием препятствий к доступу на рынок другим хозяйствующим субъектам, о необоснованном отказе от заключения договора аренды при наличии возможности его заключения, о создании дискриминирующих условий, которые ставят одних хозяйствующих субъектов в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, не подтверждаются
материалами дела.

Кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска подлежит отмене.

Статьей 5 Закона Российской Федерации “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ запрещены действия хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов или физических лиц, в том числе такие действия, как создание препятствий доступу на рынок другим хозяйствующим субъектам, необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия МУП “Центральный рынок“, занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг по организации мелкорозничной торговли (предоставление торговых мест в аренду), имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции именно на этом рынке. Такие данные не приводятся и в решении Территориального управления.

Что касается ущемления интересов потребителей этих услуг, то, как установил суд первой инстанции в результате всестороннего и полного исследования материалов дела, такие доказательства ответчиком также не представлены. Делая вывод о нарушении статьи 5 Закона Российской Федерации “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, Территориальное управление не учло все имеющиеся у предприятия торговые площади, а также то, что при повышенном спросе на аренду торговых мест в одних павильонах имеются свободные торговые места в других павильонах. Не доказано, что на момент заключения с предпринимателями договоров аренды нескольких торговых мест другим предпринимателям в аренде было необоснованно отказано. Напротив, в связи с повышенным спросом на аренду торговых мест в конкретных павильонах предприятие обеспечило регистрацию
заявлений о предоставлении торговых мест в аренду, заключает договоры по мере освобождения торговых мест в порядке очередности поступления таких заявлений, кроме того, предлагает желающим свободные торговые места в других павильонах МУП “Центральный рынок“.

С учетом изложенного, факт нарушения МУП “Центральный рынок“ статьи 5 Закона Российской Федерации “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ на рынке предоставления торговых мест в аренду Территориальным управлением не доказан, а потому законных оснований для принятия решения и предписания от 04.10.2000 у него не имелось.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска в части признания недействительным решения Территориального управления от 04.10.2000 свидетельствует о неправильном применении им статьи 5 указанного выше Закона, а потому судебный акт в этой части подлежит отмене.

В связи с освобождением Территориального управления от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ уплаченная МУП “Центральный рынок“ государственная пошлина по первой инстанции и по кассационной жалобе подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктами 1, 2), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2000 по делу N А28-5591/2000-189/9 в части отказа в удовлетворении иска отменить.

Признать недействительным решение Кировского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 04.10.2000.

В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Кировского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства - без удовлетворения.

Арбитражному суду Кировской области выдать МУП “Центральный рынок“ справки о возврате из федерального бюджета 834 рублей 90 копеек государственной пошлины,
уплаченных по квитанции N 00001581 от 20.11.2000, и 834 рублей 90 копеек государственной пошлины, уплаченных по квитанции от 30.10.2000.

Выдать МУП “Центральный рынок“ справку о возврате из федерального бюджета 834 рублей 90 копеек государственной пошлины, уплаченных по кассационной жалобе по платежному поручению от 07.02.2001 N 136.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

МОИСЕЕВА И.Г.

Судьи

ЕВТЕЕВА М.Ю.

ЧИГРАКОВ А.И.