Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.02.2001 N А29-5846/00А Штрафные санкции за несвоевременное представление налоговой декларации в случае отсутствия суммы налога подлежат взысканию в минимальном установленном размере.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 февраля 2001 года Дело N А29-5846/00А“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Базилевой Т.В., Масловой О.П., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару на решение от 23.10.2000 по делу N А29-5846/00А Арбитражного суда Республики Коми, судья Борлакова Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Технология и
материалы СЗ“ штрафа в размере 100 рублей за несвоевременное представление налоговой декларации (расчета) по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за ноябрь 1999 года.

Решением от 23.10.2000 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно пункт 1 статьи 80, статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, состав правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, формальный и заключается в неисполнении налогоплательщиком обязанности по представлению декларации. Минимальная санкция в размере 100 рублей должна применяться к налогоплательщику независимо от того, указан доход в декларации или нет (нулевой).

Общество с ограниченной ответственностью “Технология и материалы СЗ“ отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

В соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.02.2000 по 05.02.2000.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару проведена камеральная проверка общества с ограниченной ответственностью “Технология и материалы СЗ“ по вопросу своевременности представления налоговых деклараций (расчетов) за 1999 год.
В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком несвоевременно представлена декларация по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за ноябрь 1999 года.

Согласно Положению о порядке исчисления и уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, утвержденного решением Совета г. Сыктывкара от 03.02.1999, срок представления декларации установлен ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным. Фактически налоговая декларация была представлена предприятием в налоговый орган 07.04.2000.

Данное нарушение отражено в акте проверки от 10.04.2000 N 16-37/210, на основании которого заместителем руководителя инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару принято решение от 10.04.2000 N 16-37/210 о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Технология и материалы СЗ“ к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 100 рублей за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на содержание жилищного фонда и социально-культурной сферы в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию только в случае наличия суммы налога, подлежащего уплате (доплате). Одного факта нарушения срока представления декларации недостаточно для применения налоговой ответственности.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога,
подлежащего уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Применение штрафа за указанное налоговое правонарушение в зависимость от наличия либо отсутствия суммы налога, подлежащего уплате (доплате) на основе несвоевременно представленной декларации, не поставлено. Поэтому в случае отсутствия суммы налога штраф подлежит взысканию в минимальном установленном указанной правовой нормой размере - 100 рублей.

Факт совершения обществом с ограниченной ответственностью “Технология и материалы СЗ“ налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, судом установлен и материалами дела подтверждается.

Обстоятельств, исключающих привлечение предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения в силу статей 108, 109 Налогового кодекса Российской Федерации, не усматривается.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Расходы по делу в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и составляют, согласно пункту 2 статьи 4 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“, 83 рубля 49 копеек по первой инстанции и 41 рубль 75 копеек по кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 95, 175 (пунктом 2), 176 (частью 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.10.2000 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-5846/00А отменить.

Иск Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Технология и материалы СЗ“ в доход бюджета штраф в размере 100 рублей.

Расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью “Технология и материалы СЗ“ в доход федерального бюджета 83 рубля 49 копеек государственной пошлины по первой инстанции.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Технология и материалы СЗ“ в доход федерального бюджета 41 рубль 75 копеек государственной пошлины по кассационной жалобе.

Исполнительный лист выдать инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ЧИГРАКОВ А.И.

Судьи

БАЗИЛЕВА Т.В.

МАСЛОВА О.П.