Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.01.2001 N А11-3222/2000-К1-2/118 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору, т.к. факт погашения ответчиком долга подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 января 2001 года Дело N А11-3222/2000-К1-2/118“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Лазаревой А.В., судей Кабанова В.П., Кирсановой Е.Н., при участии представителей истца: Шицковой Т.Г., доверенность от 16.10.2000, ответчика: Седова В.И., доверенность N 00-62 от 18.12.2000, рассмотрев в заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Собинское автотранспортное предприятие“ на постановление апелляционной инстанции от 08.11.2000 о делу N А11-3222/2000-К1-2/118 Арбитражного суда Владимирской области, судьи Евсеева Л.Н., Самсонова Т.Е., Родина Т.С.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Собинское автотранспортное предприятие“ (далее ОАО “АТП“) обратилось в Арбитражный суд Владимирской
области с иском к государственному унитарному предприятию “Владимирский автовокзал“ о взыскании 12000 рублей за оказанные услуги в соответствии с заключенным спорящими сторонами договором от 10.11.1996.

Решением от 16.08.2000 иск удовлетворен. При этом суд руководствовался статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.11.2000 решение отменено со ссылкой на несоответствие вывода обстоятельствам спора, ибо из актов сверки, подписанных руководителями и главными бухгалтерами обоих предприятий, задолженность ответчика на 01.01.1999 составляла 26126 рублей 94 копейки. Платежные документы ГУП “Владимирский автовокзал“ подтверждают погашение долга в полной сумме.

Обжалуя судебный акт второй судебной инстанции в кассационном порядке, истец настаивает на его отмене. Кассатор полагает, что судом не применена подлежащая применению статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, ибо обязательство по платежам считается надлежаще исполненным в момент поступления средств на счет получателя. В материалах дела отсутствуют доказательства по надлежащему исполнению ответчиком поручения истца о перечислении 12000 рублей в Собинское отделение Федерального казначейства.

Одновременно с подачей жалобы кассатором заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Названное ходатайство рассмотрено и удовлетворено. Отсрочка по уплате госпошлины предоставлена истцу до рассмотрения жалобы по существу (пункт 3 определения суда от 03.01.2001).

В судебном заседании представитель кассатора подтвердил доводы, изложенные в жалобе. Со стороны ответчика обращено внимание на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Владимирской области при рассмотрении дела N А11-3222/2000-К1-2/118 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав полномочных представителей сторон, кассационная
инстанция пришла к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из представленных документов, требования истца о взыскании долга в сумме 12000 рублей основаны на акте сверки расчетов, подписанных бухгалтерами предприятий.

Из представленных же ответчиком актов сверки, подписанных руководителями спорящих хозяйствующих субъектов, задолженность на 01.01.1999 составила сумму 26126 рублей 94 копейки, в том числе и долг за август месяц - 8741 рубль 54 копейки. Из представленных платежных документов судом установлен факт погашения задолженности.

В акте сверки на 01.01.1999 долг в связи с неперечислением ответчиком 12000 рублей в Собинское отделение Федерального казначейства не значится.

При таких обстоятельствах по делу вывод апелляционной инстанции суда об отказе в иске нельзя признать неправомерным, ибо он соответствует обязательствам сторон по договору от 10.11.1996 (пункт 3.5), статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы кассатора, приведенные в жалобе, отклоняются как несостоятельные, ибо не подтверждаются материалами данного конкретного спора. В связи с рассмотрением жалобы по существу пункт 3 определения кассационной инстанции от 03.01.2001 считается утратившим силу.

Расходы по жалобе в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ОАО “Собинское автотранспортное предприятие“.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 08.11.2000 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-3222/2000-К1-2/118 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Собинское автотранспортное предприятие“ - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества “Собинское автотранспортное предприятие“ в доход федерального бюджета через Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Собинке Владимирской области расходы по государственной пошлине в сумме 290 рублей.

Исполнительный
лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ЛАЗАРЕВА А.В.

Судьи

КАБАНОВ В.П.

КИРСАНОВА Е.Н.