Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.12.2000 N А43-4751/00-21-125 Суд правомерно признал договор цессии недействительной сделкой, т.к. первоначальный кредитор уступил истцу право требования, которым не обладал.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 декабря 2000 года Дело N А43-4751/00-21-125“
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Князевой Г.А., судей Кабанова В.П., Кирсановой Е.Н., при участии представителей истца: Суворов К.В., доверенность от 09.12.2000 N 27-20/3109, ответчика: Заботин С.В., доверенность от 23.10.2000, третьего лица: Заготовкина А.Л., доверенность от 23.11.2000 N 270, рассмотрев в заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Нижновэнерго“ на решение от 28.08.2000 по делу N А43-4751/00-21-125 Арбитражного суда Нижегородской области, судья Чемеровская Т.П.,
УСТАНОВИЛ:
Государственное предприятие “Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях“ (далее - концерн) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирме “Геостар“ о признании недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договора уступки требования от 02.12.1996 N 97/01/731.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в деле участвует открытое акционерное общество “Нижновэнерго“.
Иск мотивирован отсутствием у истца права требования задолженности к ОАО “Нижновэнерго“, а потому невозможности передачи этого права.
Решением от 28.08.2000 суд, руководствуясь статьями 168, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
ОАО “Нижновэнерго“ не согласилось с судебным актом и обратилось с кассационной жалобой.
По мнению заявителя не учтено, что спорная сделка является договором финансирования под уступку денежного требования. В силу пункта 1 статьи 827 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент несет ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки.
В заседании заявитель и ответчик поддержали доводы, изложенные в жалобе, представитель истца указал на законность судебного акта и просил оставить его в силе.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Нижегородской области при рассмотрении дела N А43-4751/00-21-125 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав полномочных представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как видно из документов, между концерном и ООО фирмой “Геостар“ 02.12.1996 заключен договор N 96/01-731, в силу которого было переуступлено право на получение денежных средств в сумме 10000000 рублей с ОАО “Нижновэнерго“ на основании договора от 25.01.1996 N ЦА-7-96. При этом сторонами по последней сделке являются ОАО “Вологдаэнерго“ и Центральное диспетчерское управление ЕЭС России.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Таким образом, для передачи права оно прежде всего должно принадлежать кредитору.
Из договора от 25.01.1996 N ЦА-7-96 следует, что ОАО “Нижновэнерго“ не является должником истца.
В связи с этим вывод суда об отсутствии у истца переданного права, а потому ничтожности договора от 02.12.1996 N 97/01/731 согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует материалам дела.
Возражение заявителя о необходимости применения к спорным отношениям норм главы 43 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку стороны оспариваемой сделки (пункт 2.4) определили, что их отношения регулируются статьями 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт основан на имеющихся в деле доказательствах.
Оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.
Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на заявителя - ОАО “Нижновэнерго“.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.08.2000 по делу N А43-4751/00-21-125 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Нижновэнерго“ - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
КНЯЗЕВА Г.А.
Судьи
КАБАНОВ В.П.
КИРСАНОВА Е.Н.