Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.12.2000 N А11-1241/00-К1-13/53 Суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании заявленной суммы, поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил, следовательно, обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 декабря 2000 года Дело N А11-1241/00-К1-13/53“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей: Каширской Н.А., Отдельной Л.И., при участии представителя ответчика - Кулакова И.Н. (ордер от 09.12.2000 N 003644), рассмотрев в заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “РиМ“, г. Владимир, на решение от 03.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.2000 по делу N А11-1241/00-К1-13/53 Арбитражного суда Владимирской области (судьи: Аксенова Г.А., Евсеева Л.Н., Самсонова Т.Е., Казакова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Миграционная служба Владимирской области обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью “Пирамида“ о взыскании 187491 рубля, составляющих стоимость 41,6 кв. м жилой площади.

Решением от 03.04.2000 исковые требования удовлетворены на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением ответчиком своих договорных обязательств - непередачей истцу спорного жилья для заселения вынужденными переселенцами.



Апелляционная инстанция постановлением от 29.05.2000 оставила решение суда без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Общество с ограниченной ответственностью “РиМ“ (правопреемник ТОО “Пирамида“), обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационную инстанцию, просит их отменить, ибо считает, что судом неправомерно произведена замена обязательства ответчика по передаче истцу квартиры другим - по передаче ее денежного эквивалента. Расчет же взысканной суммы противоречит требованиям закона, так как стоимость одного квадратного метра жилья во Владимирской области на момент удовлетворения иска была иной - ниже той, что указана в представленной истцом справке.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Правильность применения Арбитражным судом Владимирской области норм материального и процессуального права по делу N А11-1241/00-К1-13/53 проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.12.2000.

В заседании представитель ООО “РиМ“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и дополнительно указал на то, что истец вправе требовать только возврата денежных средств в размере 45000 рублей.

Кассационная инстанция, изучив обстоятельств спора, доводы заявителя жалобы, не находит оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что 21.11.94 между Миграционной службой Владимирской области (заказчиком) и ТОО “Пирамида“ (подрядчиком) (ныне ООО “РиМ“) был заключен договор N 3 об оказании финансовой помощи для обустройства вынужденных переселенцев на основе создания рабочих мест в г. Владимире, по которому заказчик обязался предоставить подрядчику финансовую помощь в размере 45000000 рублей на условиях возвратности с целью создания рабочих мест, а подрядчик обязался использовать указанную помощь по назначению и в течение пяти лет со дня подписания договора передать заказчику одну квартиру общей площадью 55 кв. м для заселения вынужденными переселенцами.

Дополнительным соглашением от 01.04.95 обязанности подрядчика были изменены, в качестве возврата финансовой помощи он обязался приобрести в срок до третьего квартала 1998 года жилое помещение площадью 41,6 кв. м для переселенцев.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что истец в счет исполнения договорных обязательств перечислил ответчику по платежному поручению от 30.12.94 N 213 45 млн неденоминированных рублей.



Ответчик свои обязательства по договору не исполнил и не возвратил финансовую помощь путем приобретения и передачи истцу в установленный срок 41,6 кв. м жилья для заселения вынужденными переселенцами.

При данных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании заявленной суммы, поскольку в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении убытков принимаются во внимание цены, существующие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Имеющаяся в деле справка государственного унитарного предприятия Областного проектно - строительного архитектурно - планировочного бюро департамента архитектуры и градостроительства Администрации Владимирской области от 09.02.2000 N 01-0902 подтверждает среднюю стоимость 1 кв. метра в регионе по состоянию на 01.01.2000, то есть на момент предъявления иска. Следовательно, удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из его расчета стоимости жилья, так как он полностью согласуется с требованиями указанной правовой нормы. Ответчик же в процессе рассмотрения дела расчет истца надлежащими документами не оспорил.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба отклоняется.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя и взыскивается в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 (пункт 1), 177, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.2000 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-1241/00-К1-13/53 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “РиМ“ - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “РиМ“ г. Владимир в доход бюджета Российской Федерации на счет Инспекции Министерства Российской Федерации по г. Владимиру 2674 рубля 91 копейку государственной пошлины по кассационной жалобе.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ТЕРЕШИНА Н.М.

Судьи

КАШИРСКАЯ Н.А.

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.