Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.12.2000 N А11-3875/00-К2-1893 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным ненормативного акта госоргана о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость отказано, т.к. правомерность требований налогового органа подтверждена материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 декабря 2000 года Дело N А11-3875/00-К2-1893“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей: Бердникова О.Е., Евтеевой М.Ю., при участии представителей истца - Груздевой Е.В. по доверенности от 18.08.2000, Мелехина Ю.П. по доверенности от 18.09.2000, Иванова Г.В. по доверенности от 18.08.2000, рассмотрев в заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Владтранскоммерс“ на решение от 25.09.2000 по делу N А11-3875/00-К2-1893 Арбитражного суда Владимирской области, судьи: Фиохина Е.А., Давыдова Л.М., Устинова О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Владтранскоммерс“ обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по контролю за крупными, проблемными налогоплательщиками г. Владимира от 13.06.2000 N 26 о взыскании с него неполностью уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 98463 рублей, 34357 рублей пеней за его несвоевременную уплату, 19693 рублей штрафа.

Решением от 25.09.2000 в удовлетворении иска отказано.



В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с выводами суда, ООО “Владтранскоммерс“ обжаловало принятое решение в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа со ссылкой на неправильное применение судом статей 3, 4, 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“. В связи с этим заявитель просит судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.

Позиция, изложенная в жалобе, подтверждена представителями общества в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по контролю за крупными, проблемными налогоплательщиками г. Владимира, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

Правильность применения Арбитражным судом Владимирской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в мае 2000 года Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по контролю за крупными, проблемными налогоплательщиками г. Владимира провела выездную налоговую проверку ООО “Владтранскоммерс“. В ходе проверки были выявлены факты нарушения Закона Российской Федерации от 06.02.91 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“ и Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39.

Нарушение налогового законодательства выразилось в следующем.

В течение 1999 года ООО “Владтранскоммерс“ занималось посреднической деятельностью по перевозкам грузов. На основании договоров на оказание посреднических услуг, заключенных с индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность в области перевозок грузов без образования юридического лица, общество от своего имени принимало заявки от клиентов, оформляло все необходимые транспортные документы и получало от них плату за услуги по перевозке грузов. При этом сумма налога на добавленную стоимость в платежных документах выделялась отдельной строкой. Расчеты с непосредственными перевозчиками производились через кассу общества по расходным кассовым ордерам без уплаты налога на добавленную стоимость. Для расчетов с бюджетом предприятие самостоятельно рассчитывало сумму налога на добавленную стоимость от размера вознаграждения, полученного за оказанные посреднические услуги, а остаток полученного от заказчика налога оставляло в своем распоряжении.

В результате указанных действий налог на добавленную стоимость за 1999 год оказался занижен на 98463 рубля, что послужило основанием для принятия оспоренного истцом постановления налогового органа.



Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался пунктом 19 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ и пункту 19 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет организациями, занимающимися продажей и перепродажей товаров (работ, услуг), в том числе по договорам комиссии и поручения (за исключением организаций розничной торговли, общественного питания и аукционной продажи товаров), определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные товары (работы, услуги), и суммами налога, уплаченными поставщикам этих товаров (работ, услуг).

В рассматриваемом случае посредник (ООО “Владтранскоммерс“) налог на добавленную стоимость лицам, непосредственно выполнявшим услуги по перевозке грузов, не выплачивал. Об этом свидетельствуют расходные ордера на выплату денег индивидуальным предпринимателям - перевозчикам. В силу приведенных норм предприятие обязано было перечислить в бюджет суммы полученного от заказчиков налога на добавленную стоимость в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, нарушений норм материального и процессуального права не допустил.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.09.2000 по делу N А11-3875/2000-К2-1893 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Владтранскоммерс“ - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на ООО “Владтранскоммерс“.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

БАЗИЛЕВА Т.В.

Судьи

БЕРДНИКОВ О.Е.

ЕВТЕЕВА М.Ю.