Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.12.2000 N А82-192/2000-Г/9 Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 декабря 2000 года Дело N А82-192/2000-Г/9“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кирсановой Е.Н., судей Апряткиной Г.С., Кабанова В.П., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью “Айва“ на решение от 29.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2000 по делу N А82-192/2000-Г/9 Арбитражного суда Ярославской области, судьи Суховерхова И.В., Дегина Т.И., Митрофанова Г.П., Серова С.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Ярославля обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском о
ликвидации товарищества с ограниченной ответственностью “Айва“ на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушениями налогового законодательства, выразившимися в непредставлении отчетов о финансово-хозяйственной деятельности с 1992 года.

Решением суда от 29.08.2000 по делу N А82-192/2000-Г/9 иск удовлетворен.

Апелляционная инстанция постановлением от 23.10.2000 решение от 29.08.2000 оставила без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания государственной пошлины с ответчика, ТОО “Айва“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление в части взыскания государственной пошлины отменить.

Кассатор в обоснование своей жалобы ссылается на то обстоятельство, что истец в исковом заявлении не просил взыскать с ответчика государственную пошлину.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Правильность применения Арбитражным судом Ярославской области норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция не находит законных оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как видно из документов, имеющихся по данному спору, ТОО “Айва“, учрежденное тремя физическими лицами, было зарегистрировано постановлением главы администрации Кировского района Ярославской области N 274 от 29.04.1992.

С момента регистрации и на дату обращения с иском указанное юридическое лицо финансово-хозяйственную деятельность не вело, бухгалтерскую отчетность о результатах финансово-хозяйственной деятельности, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в налоговые органы не представляло в нарушение статьи 11 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, статьи
23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае неоднократных или грубых нарушений закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, с чем согласилось и ТОО “Айва“, возражая лишь против взыскания с него государственной пошлины по данному делу.

Частью 2 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета при удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 5 (пункт 1 части 3) Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О государственной пошлине“ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного следует признать, что государственная пошлина с ответчика была взыскана обоснованно, с учетом требований закона.

В силу упомянутого выше доводы кассатора отклоняются.

Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя.

Кассационная инстанция считает возможным, принимая во внимание тяжелое финансовое положение заявителя жалобы, удовлетворить его ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины до 42 рублей на основании пункта 3 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2000 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-192/2000-Г/9 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью “Айва“ - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью “Айва“ 42 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета через Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам
и сборам по Кировскому району города Ярославля. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

КИРСАНОВА Е.Н.

Судьи

АПРЯТКИНА Г.С.

КАБАНОВ В.П.