Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.11.2000 N А38-10/131-2000 В иске о взыскании задолженности по договору о переводе долга отказано в связи с ничтожностью данного договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 ноября 2000 года Дело N А38-10/131-2000“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей: Ногтевой В.А., Прониной С.А., при участии представителей ответчика: Корташева И.В. - доверенность от 07.06.2000 N 2-ю, Загайнова К.В. - доверенность от 07.06.2000 N 3-ю, рассмотрев в заседании кассационную жалобу общественной организации инвалидов “Илеть“, г. Йошкар-Ола, на постановление апелляционной инстанции от 11.09.2000 по делу N А38-10/131-2000 Арбитражного суда Республики Марий Эл (судьи Васютин Е.З., Козлова Г.В., Казакова В.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация инвалидов “Илеть“ обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к открытому акционерному обществу “Марийский ССК“ о взыскании 156478 рублей 81 копейки задолженности по договору о переводе долга от 21.01.97.

Определением от 21.06.2000 согласно статье 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено СП “Профстрой“.

Решением от 10.07.2000 иск удовлетворен со ссылкой на статьи 391, 392, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. С ОАО “Марийский ССК“ в пользу ООИ “Илеть“ взыскано 156478 рублей 81 копейка долга.



Постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2000 решение отменено, в иске истцу отказано в связи с ничтожностью договора о переводе долга из-за отсутствия в нем условий об обязательстве, в силу которого возник долг. Кроме того, установлено, что дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания.

ООИ “Илеть“, не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, направила в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа кассационную жалобу и просит данный судебный акт отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, суд второй инстанции не учел последствия ничтожной сделки, установленные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Кассатор также полагает, что спорная задолженность подтверждена им надлежащими доказательствами, представленные же ответчиком документы сфальсифицированы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Марий Эл по делу N А38-10/131-2000 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и заслушав представителей ответчика, не нашла оснований для пересмотра постановления апелляционной инстанции.

21.01.97 между ООИ “Илеть“ (истцом) и ОАО “Марийский ССК“ (ответчиком) с согласия Коммерческого Вятского Народного Банка (кредитора), должником которого являлся ответчик, был заключен договор о переводе долга на сумму 156478 рублей 81 копейка. По условиям достигнутого соглашения погашение долговых обязательств ООО “Илеть“ указанному банку производится путем выполнения строительных работ на объекте 143-квартирного жилого дома по ул. Верхосунская в г. Кирове. Погашение же долговых обязательств ОАО “Марийский ССК“ осуществляется путем передачи им строительных материалов ООИ “Илеть“ на сумму 156478 рублей 81 копейка.

ОАО “Марийский ССК“ строительные материалы ООИ “Илеть“ не передало, в связи с чем последней предъявлен настоящий иск.

Упомянутый договор от 21.01.97 предполагает перемену должника в обязательстве, поэтому к спорным правоотношениям применимы статьи 391, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие условия и форму перевода долга, а также применимы общие правила, регулирующие цессию (статьи 382, 384, 385, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно названным нормам права долг по обязательству переходит к новому должнику в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода долга.



Представленный в дело договор о переводе долга не содержит сведений о сделке, в силу которой возник долг ответчика перед банком, то есть по своему содержанию он не соответствует требованиям названных норм закона.

Следовательно, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 382, 384, 385, 389, 391, 392, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно указал на ничтожность договора, отменил решение суда, отказав истцу в иске.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В данном случае истцом и ответчиком не производилось каких-либо взаимных действий (по погашению долговых обязательств ответчика, передаче строительных материалов), поэтому ссылка кассатора на пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимость возврата всего полученного по сделке несостоятельна.

Довод заявителя о представлении ответчиком фальсифицированных документов в апелляционную инстанцию не заслуживает внимания, ибо основанием к отказу в иске послужила ничтожность договора о переводе долга, отсутствие документального подтверждения заявленной истцом суммы задолженности, а не представленные дополнительно ответчиком документы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 11.09.2000 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-10/131-2000 оставить без изменения, кассационную жалобу общественной организации инвалидов “Илеть“, г. Йошкар-Ола, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ТЕРЕШИНА Н.М.

Судьи

НОГТЕВА В.А.

ПРОНИНА С.А.