Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.11.2000 N А29-4212/98 Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, т.к. ответчик не доказал отсутствия вины в просрочке исполнения денежного обязательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 ноября 2000 года Дело N А29-4212/98“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Апряткиной Г.С., судей Кабанова В.П., Клюкина С.И., при участии представителя ответчика Кузнецова Д.В. (доверенность N 7 от 03.01.2000), рассмотрев в заседании кассационную жалобу администрации Глазовского района Удмуртской Республики на решение от 04.02.1999 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.1999 по делу N А29-4212/98 Арбитражного суда Республики Коми, судьи Тренькина Н.Д., Юркина Л.Ю., Дергачев А.Л., Тугарев С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Торгово-промышленная компания “ВИЛСАН“ обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к администрации Глазовского района Удмуртской Республики о взыскании 6926 рублей 30 копеек долга за полученную по договору поставки от 26.02.1996 продукцию и 323685 рублей пени за просрочку платежа на основании пункта 5.2 договора за период с 11.10.1996 по 05.11.1998.

Решением по делу от 04.02.1999 в иске истцу в отношении взыскания суммы долга отказано за ее уплатой на момент принятия судебного акта. В связи с установлением факта неисполнения со стороны ответчика обязанности по оплате полученного угля, к нему применена договорная ответственность в виде взыскания пеней, размер которых снижен судом до 100000 рублей по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ибо подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Апелляционная инстанция постановлением от 23.04.1999 оставила решение суда от 04.02.1999 без изменения по тем же основаниям, дополнительно сославшись на статью 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющую состязательные начала арбитражного процесса. В связи с непредставлением ответчиком доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что поставленный уголь должен был быть оплачен за счет бюджетных средств по этой статье расходов, он не может быть освобожден от ответственности.



Администрация Глазовского района Удмуртской Республики считает состоявшиеся судебные акты незаконными и настаивает на их отмене. По ее мнению, учитывая, что ответчик, как исполнительный орган местного самоуправления, является бюджетным учреждением и осуществляет деятельность согласно соответствующему бюджетному финансированию (что является общеизвестным фактом и по пункту 1 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию), потому к спорным правоотношениям должны применяться правила пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу последней ответчик несет ответственность за неисполнение обязательства при наличии его вины. Поскольку Арбитражный суд Республики Коми не рассматривал вопросы установления вины ответчика за просрочку оплаты полученного угля ввиду отсутствия его надлежащего финансирования, представитель кассатора в судебном заседании кассационной инстанции просил передать дело на новое рассмотрение. Одновременно, указывая на отсутствие своей вины в задержке оплаты угля, заявитель сослался на законы Удмуртской Республики “О бюджете на 1997 год“, “О бюджете на 1998 год“, согласно которым бюджет Глазовского района является дотационным, справки финансового отдела об исполнении бюджетов районов за 1996 - 1998 годы, свидетельствующие о неисполнении бюджета даже по защищенным статьям, к коим относятся выплата заработной платы работникам образования, здравоохранения и других социальных сфер.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Коми при рассмотрении дела N А29-4212/98 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав полномочного представителя ответчика, изучив документы кассационного производства, третья инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 26.02.1996 торгово-промышленная компания “ВИЛСАН“ и администрация Глазовского района заключили договор на поставку каменного угля марки ДКОМ 13-100 в количестве 1000 тонн по цене 122000 рублей. В этом же договоре контрагенты предусмотрели порядок расчетов за поставляемую продукцию и ответственность покупателя (администрации Глазовского района Удмуртской Республики) за просрочку платежа.

Соглашениями от 02.08.1996 и 26.08.1996 стороны договора определили дополнительное количество подлежащего поставке угля и его цену.

В соответствии с достигнутой сторонами договоренностью поставщик в 1996 - 1997 годах поставил своему хозяйствующему партнеру уголь в количестве 6101 тонны на общую сумму 1404595 рублей.

Покупатель же в нарушение пунктов 5.2 и 2.4 договора производил оплату продукции несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 6926 рублей 30 копеек.

Принимая во внимание, что сумма долга покупателем на момент принятия решения судом первой инстанции была погашена, суд правомерно отказал истцу в иске в этой части.

Вместе с тем, в силу статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленные материальные ценности с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не выполнил свою обязанность по своевременной оплате угля каменного, суд на законных основаниях применил к неисправному контрагенту договорную ответственность в виде взыскания пени, снизив их размер до 100000 рублей по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.



Доводы кассатора отклоняются по следующим причинам.

Администрация Глазовского района Удмуртской Республики вправе ставить вопрос об освобождении ее от ответственности по правилам пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательства в случае, если докажет отсутствие своей вины на этот счет. В качестве таких доказательств следует расценивать невыделение средств из бюджета учреждению (к коим относит себя ответчик), которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а следовательно, лишено иных источников доходов.

Имеющиеся в деле и представленные на обозрение в судебное заседание документы свидетельствуют о том, что администрации в спорном периоде выделялись бюджетные средства из местного бюджета, а по соответствующим статьям бюджета - даже в большем объеме. При этих обстоятельствах нельзя считать доказанным со стороны ответчика факт отсутствия его вины в просрочке оплаты оказанных ему услуг.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.02.1999 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.1999 по делу N А29-4212/98 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Глазовского района Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

АПРЯТКИНА Г.С.

Судьи

КАБАНОВ В.П.

КЛЮКИН С.И.