Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.11.2000 по делу N 841/5 Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 ноября 2000 года Дело N 841/5“
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Масловой О.П., Базилевой Т.В., при участии от истца: Сорокиной Е.В. (доверенность от 01.02.2000), Куликова С.В. (доверенность от 15.11.2000), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново на решение от 01.08.2000 по делу N 841/5 Арбитражного суда Ивановской области, судья Чижикова Т.Е.,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество “Топснаб“ обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново о признании неправомерными действий ее руководителя, выразившихся в отказе признать исполненной обязанность по уплате налога в сумме 392808 рублей.
Решением суда от 01.08.2000 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что Арбитражным судом Ивановской области неправильно применены нормы материального права, а именно: пункт 2 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган полагает, что вывод суда о надлежащем исполнении истцом обязанности по уплате налога является необоснованным, поскольку сделан без исследования обстоятельств получения им выручки от общества с ограниченной ответственностью “Чистый Дом-2000“.
Закрытое акционерное общество “Топснаб“ в представленном отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласилось, считая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.
Правильность применения Арбитражным судом Ивановской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, закрытое акционерное общество “Топснаб“ произвело уплату налога на добавленную стоимость со своего расчетного счета, открытого в Инвестиционном Коммерческом Банке “ТрастИнвестБанк“ платежными поручениями от 03.06.1999 N 1 и N 3 на общую сумму 392808 рублей. Указанные средства были зачислены на расчетный счет истца на основании платежного поручения общества с ограниченной ответственностью “Чистый Дом-2000“ от 03.06.2000 N 40.
Удовлетворяя иск, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд установил на основании отметок банка на платежных поручениях истца и общества с ограниченной ответственностью “Чистый Дом-2000“, выписок банка, что на момент перечисления налога на расчетном счете имелся достаточный для его уплаты остаток денежных средств. В связи с этим суд посчитал обязанность по уплате налога исполненной истцом надлежащим образом.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт наличия достаточного количества денежных средств на расчетном счете истца установлен Арбитражным судом Ивановской области на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неполном исследовании либо неверной оценке судом представленных доказательств.
На основании вышеизложенного Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Ивановской области нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.
Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе не рассматривается в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.
Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.08.2000 Арбитражного суда Ивановской области по делу N 841/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
БЕРДНИКОВ О.Е.
Судьи
МАСЛОВА О.П.
БАЗИЛЕВА Т.В.