Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.11.2000 по делу N А82-40/00-А/2 На расчетном счете истца не было достаточного денежного остатка, необходимого для уплаты налога, следовательно, его обязанность по уплате налога нельзя признать исполненной.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 ноября 2000 года Дело N А82-40/00-А/2“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Масловой О.П., Чигракова А.И., без участия представителей сторон, рассмотрев кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Ярославский завод опытных машин“ на решение от 08.08.2000 по делу N А82-40/00-А/2 Арбитражного суда Ярославской области, судья Сафронова Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Ярославский завод опытных машин“ обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Ярославля о признании незаконным бездействия налогового органа по отзыву инкассовых поручений от 27.02.1997 N 63957, от 19.06.1997 N 66347, от 18.12.1997 N 72356, от 23.12.1996 N 61961.

Решением суда от 08.08.2000 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.



Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество “Ярославский завод опытных машин“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что Арбитражным судом Ярославской области неправильно применены нормы материального права, а именно: пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 845 и 866 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению предприятия, обязанность по уплате налога оно исполнило надлежащим образом, поскольку в момент предъявления в банк платежных поручений на расчетном счете имелся достаточный остаток денежных средств, следовательно, незачисление налоговым органом в уплату налога на добавленную стоимость средств, перечисленных платежным поручением от 12.07.1999 N 68 на сумму 1200000 рублей, является неправомерным.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Ярославля отзыв на кассационную жалобу не представила.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

В судебном заседании объявлялся перерыв на основании части 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность применения Арбитражным судом Ярославской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, открытому акционерному обществу “Ярославский завод опытных машин“ было перечислено на расчетный счет в банке “Континенталь“ от общества с ограниченной ответственностью “Юлфи“ со счета, находящегося в том же банке, по платежному поручению от 09.07.1999 N 112 1200000 рублей. Истец направил в названный банк платежное поручение от 12.07.1999 N 68 на перечисление полученной суммы в уплату налога на добавленную стоимость. Деньги со счета были списаны. Поскольку денежные средства в бюджет не поступили, налоговый орган не учел их как уплаченные и не отозвал из банка инкассовые поручения от 27.02.1997 N 63957, от 19.06.1997 N 66347, от 18.12.1997 N 72356, от 23.12.1996 N 61961, выставленные для бесспорного списания налога. Налоговым органом проведена проверка исполнения предприятием обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1200000 рублей через банк “Континенталь“. В составленной по ее результатам справке от 13.10.1999 отмечено, что истец с целью погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость заключил трехсторонний договор от 01.07.1999 N 26/99, согласно которому общество с ограниченной ответственностью “Юлфи“ предоставляет открытому акционерному обществу “Ярославский завод опытных машин“ 1200000 рублей, открытое акционерное общество “ВВШ-К“, как дебитор истца, рассчитывается с открытым акционерным обществом “Юлфи“ за заем автопокрышками. Указанными предприятиями подписан акт о досрочном прекращении договора от 01.07.1999 N 26/99 в связи с исполнением его сторонами своих обязательств и отсутствием взаимных претензий.

Отказывая в иске, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд посчитал, что предприятие в момент уплаты налога не имело на расчетном счете достаточного остатка денежных средств. При этом суд исходил из того, что деньги по платежному поручению от 09.07.1999 N 112 фактически истцу не поступили.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.



В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт отсутствия достаточного количества денежных средств на расчетном счете истца установлен Арбитражным судом Ярославской области на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неполном исследовании либо неверной оценке судом представленных доказательств.

На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Ярославской области нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 95 АПК.

Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.08.2000 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-40/2000-А/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Ярославский завод опытных машин“ - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на открытое акционерное общество “Ярославский завод опытных машин“.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

БЕРДНИКОВ О.Е.

Судьи

МАСЛОВА О.П.

ЧИГРАКОВ А.И.