Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.11.2000 по делу N А39-1270/00-91/11 Торговые точки ответчика относятся к мелкорозничной стационарной торговой сети, следовательно, единый налог на вмененный доход с данных торговых мест не уплачивается.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 ноября 2000 года Дело N А39-1270/00-91/11“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Базилевой Т.В., Масловой О.П., при участии представителя ответчика: Устимкиной С.Ю. (доверенность от 27.04.2000), рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Саранска на решение от 18.07.2000, постановление апелляционной инстанции от 14.09.2000 по делу N А39-1270/00-91/11 Арбитражного суда Республики Мордовия, судьи Ситникова В.И., Цыганова Г.А., Насакина С.Н., Савочкин В.Н., Евдокимова Н.А., Артамонова Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам
и сборам по Ленинскому району г. Саранска обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческий центр “Поли“ (далее ООО “ПКЦ “Поли“) о взыскании налоговых санкций по единому налогу на вмененный доход в сумме 24963 рублей.

ООО “ПКЦ “Поли“ предъявило встречный иск о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Саранска от 01.03.2000 N 24 о взыскании недоимки, пени и налоговых санкций по единому налогу на вмененный доход в сумме 88419 рублей 70 копеек.

Решением от 18.07.2000 в иске отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2000 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Саранска обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление Арбитражного суда Республики Мордовия отменить.

Видимо, имеется в виду статья 74 Земельного кодекса РСФСР, а не Земельного кодекса РФ; в статье 130 Гражданского кодекса РФ пункт 3 отсутствует; Федеральный закон N 148-ФЗ “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ имеет дату 31.07.1998, а не 31.03.1998.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права, а именно: статья 74 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40, 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 31.03.1998 N 148-ФЗ “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“, подпункт 6 пункта 1 статьи 1 Закона Республики Мордовия от 30.11.1999 N 49-З (в редакции от
07.06.1999) “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“, пункт 2.3 Положения о порядке исчисления и уплаты в бюджет и социальные внебюджетные фонды единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 31.12.1998 N 597.

Заявитель считает, что торговые точки ООО “ПКЦ “Поли“ N 2, 4, 5 являлись временными, разборными (движимыми) сооружениями без устройства фундамента, расположенными на земле общего пользования. Так как данные сооружения не являлись стационарными, предприятие должно начислять и уплачивать единый налог на вмененный доход в данных торговых точках.

ООО “ПКЦ “Поли“ в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, указав, что в соответствии с пунктом 3.9.1 Санитарных правил для предприятий продовольственной торговли, утвержденных постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 30.12.1994 N 14, объекты мелкорозничной сети могут быть стационарными (палатки, киоски, автофургоны, павильоны) и передвижными (тележки, корзины, лотки, автолавки, автоприцепы и т.д.).

В письме Государственной налоговой службы Российской Федерации от 23.05.1994 N НИ-6-14/176 “О применении контрольно-кассовых машин в мелкорозничной торговле“ определено, что к стационарной мелкорозничной торговой сети относятся палатки, ларьки, киоски. Это торговые предприятия, занимающие обособленное помещение, но не имеющие торгового зала для покупателей. К передвижной мелкорозничной торговой сети относятся специально оборудованные приспособления для развозной и разносной торговли (автомагазины и автолавки, ручные тележки, лотки, корзины и т.д.).

В письме Министерства внешних экономических связей и торговли Российской Федерации от 23.10.1997 N 21-306 разъяснено, что такие предприятия торговли, как палатки, относятся к стационарной мелкорозничной торговой сети.

Учитывая изложенное, к мелкорозничной стационарной торговой сети относятся павильоны, палатки, ларьки, киоски. Таким образом, торговые точки предприятия N 2, 4, 5 относятся
к мелкорозничной стационарной торговой сети, поэтому ООО “ПКЦ “Поли“ не является плательщиком единого налога на вмененный доход.

Понятие “стационарная торговая сеть“, данное в постановлении Правительства Республики Мордовия от 08.02.1999 N 64, не может применяться, ввиду его противоречия с определением значения этого понятия, которое установлено в других отраслях права.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Саранска, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явилась, поэтому дело рассмотрено без ее участия.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Мордовия норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Саранска проведена выездная налоговая проверка ООО “ПКЦ “Поли“ по вопросу своевременности и полноты перечисления единого налога на вмененный доход за период с 01.01.1999 по 31.12.1999. В ходе проверки установлено, что предприятие осуществляло розничную торговлю через торговые точки N 2, 4, 5, не относящиеся к стационарной торговой сети и расположенные по ул. Полежаева. В нарушение статей 1, 3, 4, 6 Закона Республики Мордовия от 30.11.1998 N 49-З “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ налогоплательщиком не был уплачен единый налог на вмененный доход в сумме 51648 рублей, в том числе за второе полугодие 1999 года - 43040 рублей, за январь 2000 года - 8608 рублей, а также не представлена в установленный срок налоговая декларация (расчет) по единому налогу на вмененный доход.

Данное нарушение зафиксировано в акте
проверки от 11.02.2000 N 24, на основании которого заместителем руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Саранска вынесено постановление от 01.03.2000 N 24 о привлечении ООО “ПКЦ “Поли“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм единого налога, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы - 10329 рублей 60 копеек, пунктами 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход в виде штрафа в сумме 14633 рублей 36 копеек.

02.03.2000 налогоплательщику вручено требование N 134 об уплате недоимки, пени, штрафа по единому налогу в сумме 88419 рублей. Поскольку добровольно задолженность не была перечислена, налоговая инспекция обратилась с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Мордовия, отказывая налоговому органу в удовлетворении иска, исходил из того, что в соответствии с пунктом 6 статьи 1 Закона Республики Мордовия от 30.11.1998 N 49-З “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ плательщиками единого налога являются юридические и физические лица, осуществляющие деятельность в сфере розничной торговли на рынках и в местах, отведенных под торговлю, не относящихся к стационарной сети. Поскольку торговые точки ООО “ПКЦ “Поли“ N 2, 4, 5 относились к мелкорозничной стационарной торговой сети, предприятие не могло являться плательщиком единого налога на вмененный доход по данным торговым местам.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации определено, что каждый обязан платить
законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ (с изменениями от 31.03.1999 N 63-ФЗ) “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территории соответствующих субъектов Российской Федерации. Плательщиками единого налога являются юридические лица и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (статья 3 названного Закона).

На территории Республики Мордовия единый налог введен Законом Республики Мордовия от 30.11.1998 N 49-З “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ плательщиками единого налога являются юридические и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины с численностью работающих до 30 человек, палатки, рынки, лотки, ларьки, торговые павильоны и другие места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Статьей 1 названного Федерального закона определено, что нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации определяются сферы предпринимательской деятельности в пределах перечня, установленного статьей 3 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 1 Закона Республики Мордовия от 30.11.1998 N 49-З (в редакции от 10.01.1999 N 1-З) установлено, что плательщиками единого налога являются юридические лица и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие розничную торговлю на рынках и в местах, отведенных под торговлю, не относящихся к стандартной сети.

В
соответствии с правилами мелкорозничной сети, утвержденными приказом Министерства торговли РСФСР от 12.09.1973 N 325, под мелкорозничной торговлей понимается реализация несложного ассортимента в стационарной и передвижной торговой сети. Аналогичное определение содержится в письме Комитета Российской Федерации по торговле от 28.04.1994 N 1-574/38-9 “О понятии мелкорозничной торговли“, которым установлено, что к стационарной мелкорозничной торговой сети относятся палатки, ларьки, киоски, а к передвижной - специально оборудованные приспособления для развозной и разносной торговли (автомагазины и автолавки, ручные тележки, лотки, корзины и т.д.). Данное положение содержится и в письме Государственной налоговой службы Российской Федерации от 23.05.1994 N НИ-6-14/176 “О применении контрольно-кассовых машин в мелкорозничной торговле“, письме Министерства внешних экономических связей и торговли Российской Федерации от 23.10.1997 N 21-306.

Из материалов дела следует, что торговые точки N 2, 4 являлись стационарными, поскольку представляли собой неразборные металлические конструкции (павильоны) без фундамента, постройки закрытого типа, которые имели торговую площадь и подсобные помещения для подготовки товаров к продаже и их хранению, оборудованные контрольно-кассовой машиной. Торговая точка N 5 являлась торговым киоском.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Республики Мордовия правомерно посчитал, что указанные торговые точки ООО “ПКЦ “Поли“ относились к мелкорозничной стационарной торговой сети, поэтому предприятие в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 1 Закона Республики Мордовия от 30.11.1998 N 49-З “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ не должно уплачивать единый налог на вмененный доход с данных торговых мест.

Ссылка заявителя на постановление Правительства Республики Мордовия от 08.02.1999 N 64 не может быть принята кассационной инстанцией во внимание в силу пункта 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данное
в нем понятие противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации, в частности, Правилам мелкорозничной сети, утвержденным приказом Министерства торговли РСФСР от 12.09.1973 N 325.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, так как заявитель в силу пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ от их уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2000 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-1270/00-91/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Саранска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ЧИГРАКОВ А.И.

Судьи

БАЗИЛЕВА Т.В.

МАСЛОВА О.П.