Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.11.2000 N 81/7 Исковые требования о взыскании долга по договору поручения удовлетворены в связи с неисполнением ответчиком взятого на себя денежного обязательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 ноября 2000 года Дело N 81/7“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей: Каширской Н.А., Синякиной Т.В., при участии представителя истца: Зубкова Е.М. - паспорт серии VII-ФО N 710355, выдан ОВД Ленинского района г. Иванова 04.03.99, рассмотрев в заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Альянс “Текстильный“, г. Иваново, на решение от 06.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2000 по делу N 81/7 Арбитражного суда Ивановской области (судьи Кукаева З.И., Воробьева Е.И., Лопухина О.В., Данилов С.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зубков Евгений
Михайлович обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью “Альянс “Текстильный“ (сокращенное наименование - общество с ограниченной ответственностью “Альтек“) о взыскании 190000 рублей долга по договору поручения от 07.04.97, дополнительным соглашениям к нему от 27.05.97, от 03.08.98 и 139333 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований до 296938 рублей, начислив проценты за просрочку платежа с 13.10.98 по 26.06.2000 в сумме 106938 рублей.

Решением от 06.07.2000 с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 06.07.2000 исковые требования удовлетворены частично. С ООО “Альтек“ в пользу предпринимателя Зубкова Е.М. на основании статей 432, 421, 971, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскано 140000 рублей долга и 60973 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказано в связи с исполнением ответчиком обязательства - погашением 50000 рублей долга, а также применением судом учетной ставки банковского процента за неисполнение денежного обязательства на день вынесения решения (33 процента годовых), а не на день предъявления иска.

Апелляционная инстанция постановлением от 06.09.2000 оставила решение суда без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

На состоявшиеся по делу судебные акты ООО “Альтек“ направлена в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа кассационная жалоба, в которой заявитель настаивает на их отмене и отказе предпринимателю Зубкову Е.М. в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, по договору поручения от 07.04.97 истец не выдавал доверенности ответчику на совершение юридических действий, следовательно, названный договор является ничтожной сделкой и не влечет каких-либо правовых последствий. Как полагает кассатор, действия предпринимателя Зубкова
Е.М. вытекали из лицензионного договора от 16.06.92 и договоров поручения от 01.02.97 и от 05.02.97, по которым ему как участнику общей долевой собственности не доверялось совершение сделки на реализацию автокранов от имени остальных собственников и им грубо нарушена норма статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Ивановской области по делу N 81/7 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция, изучив обстоятельства спора и заслушав представителя истца, не нашла законных основании для пересмотра принятых по делу судебных актов. 07.04.97 между предпринимателем Зубковым Е.М. (доверителем) и ООО “Альтек“ (поверенным) заключен договор поручения, по которому доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязательства от имени доверителя и по его доверенности совершить определенные юридические действия, направленные на получение от АО “Угличмаш“ и последующую продажу четырех автомобильных кранов КС-3577-3 по цене 190000 рублей на общую сумму 760000 рублей.

Из содержания названного договора и других материалов дела усматривается, что указанный товар предназначался для оплаты авторского вознаграждения по дополнительному соглашению от 07.02.97 к лицензионному договору от 16.06.92, заключенному обладателями патента N 1525259 и АО “Угличский ремонтно-механический завод“.

Исполняя договор поручения, ответчик по доверенностям от 13.05.97, от 20.05.97, счету от 20.05.97 N 87, письму истца от 25.05.97 получил от АО “Угличмаш“ два автокрана КС-3577-3 с номерами 70,71 на сумму 380000 рублей.

В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса
Российской Федерации права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

27.05.97 спорящие стороны достигли соглашения о расторжении договора поручения, при этом ответчик обязался в срок до 25.06.97 передать истцу по акту один автокран КС-3577-3 за номером 71, второй автокран КС-3577-3 с номером 70 реализовать на условиях договора поручения и перечислить истцу 190000 рублей.

Дополнительным соглашением от 1998 года стороны конкретизировали срок исполнения ответчиком денежного обязательства - до 13.10.98.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют об исполнении ООО “Альтек“ дополнительного соглашения по передаче доверителю одного автокрана и о частичном перечислении ему денежных средств в сумме 50000 рублей. Доказательств уплаты истцу 140000 рублей ответчик суду не представил.

При данных обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 971, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно и достаточно обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании указанной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки платежа с 13.10.98 по 26.06.2000, с заявителя.

Оснований для отказа в иске у суда не имелось.

Ссылка ООО “Альтек“ на ничтожность договора поручения от 02.04.97 несостоятельна, ибо именно по доверенности истца он совершил юридические действия по получению автокранов от АО “Угличмаш“ и в силу закона права по совершенной сделке в отношении полученного товара возникли непосредственно у доверителя.

Кроме того, обязательства поверенного по выплате предпринимателю Зубкову Е.М. денежных средств в срок до 13.10.98 основано не только на договоре поручения, но и дополнительных соглашениях к нему, которые ответчиком частично исполнены.

Довод кассатора о том, что истец не вправе требовать денежных средств за реализованный автокран, так как является лишь одним из соавторов по обязательствам лицензионного договора, также не заслуживает
внимания, поскольку предметом настоящего спора не являются взаимоотношения сторон по названному соглашению, к которому ответчик отношения не имеет.

Учитывая, что судом первой и апелляционной инстанций при разрешении спора правильно применены нормы материального права (статьи 971, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя и взыскивается в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 (пункт 1), 177, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2000 Арбитражного суда Ивановской области по делу N 81/7 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Альянс “Текстильный“, г. Иваново, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Альянс “Текстильный“, г. Иваново, в доход бюджета Российской Федерации 2809 рублей 74 копейки государственной пошлины по кассационной жалобе.

Исполнительный лист направить в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Иванову.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ТЕРЕШИНА Н.М.

Судьи

КАШИРСКАЯ Н.А.

СИНЯКИНА Т.В.